Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 18АП-8367/17

г. Челябинск

21 июля 2017 г.

Дело N А76-10623/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селявко Евгении Федоровны, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПа-Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-10623/2016 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Ханжина Евгения Анатольевича - Савицкая В.В. (доверенность от 30.11.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест "Магнитострой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринфлайт", ИНН 7453235959, ОГРН 1117453010410 (далее - ООО "Гринфлайт", должник).

Определением суда от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) в отношении ООО "Гринфлайт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Андрей Вениаминович, к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016.

Ханжин Евгений Анатольевич (далее - Ханжин Е.А., кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 5 838 950 руб., как обеспеченного залогом имущества должника - права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:208, площадью 62 113 кв.м., и строящегося на нем объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома N 49 (строение) по адресу: микрорайон III, в границах: ул. Чичерина и Калининском и Центральном районе г. Челябинска (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 24.04.2017 требования Ханжина Е.А. признаны обоснованными, включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

С определением суда не согласились кредиторы - Селявко Евгения Федоровна, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПа-Урал", обжаловав определение суда от 24.04.2017 в порядке апелляционного производства.

В апелляционных жалобах Селявко Е.Ф., общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПа-Урал", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 24.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, 10.07.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2017.

В судебном заседании 19.07.2017 представитель Ханжина Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ее доверителя.

18.07.2017 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Селявко Е.Ф. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Указанное заявление подписано Селявко Е.Ф. лично.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе Селявко Е.Ф. подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ханжина Е.А., судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 158, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Селявко Евгении Федоровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-10623/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПа-Урал" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 по делу N А76-10623/2016 на 15 августа 2017 года на 10 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение в части прекращения производства по апелляционной жалобе Селявко Евгении Федоровны может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина