Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-329/17

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-123728/14

Резолютивная часть объявлена 14.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 20.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный мост" в лице конкурсного управляющего Разыграева М.С.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-123728/14 (35-1041), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "СТОУН - XXI" (ОГРН 1027739641710, 123056, Москва, М.Тишинский пер., д.14-16)

к ООО "Южный мост" (ОГРН 1102312002561, 350051, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Им. Репина, д.2, корп.Г)

о расторжении договора лизинга, истребовании предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.02.2015 г., удовлетворены требования ООО "СТОУН-ХХI" (лизингодатель) к ООО "Южный мост" (лизингополучатель) о взыскании по Договору выкупного лизинга от 17.08.2012 г. N Л15572 задолженности по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга в период с 01.05.2014 г. по 01.08.2014 г. в размере 682 951,64 руб. и начисленной за период с 01.05.2014 г. по 01.08.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 47 635,88 руб., а также расторжении Договора в связи с допущенной просрочкой и истребовании предмета лизинга - экскаватора HYUNDAI R330LC-9S 2011 г.в. с заводским N HHIHQ905VB0000045.

03.11.2016 г. ООО "Южный мост" в лице конкурсного управляющего Разыграева М.С. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения от 22.10.2014 г. по делу N А40-123728/14 по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1 л.д.116).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2016 г. (т.1 л.д.178) в удовлетворении данного заявления отказано.

На состоявшееся Определение ООО "Южный мост" в лице конкурсного управляющего Разыграева М.С. подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 181-182).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.1 л.д. 185).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства в заявлении о пересмотре судебного акта указан ставший известным заявителю 21.10.2016 г. в ходе проведения собрания кредиторов ООО "Южный мост" факт того, что Договор лизинга N Л15572 от 17.08.2012 г., заключенный между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Южный мост", является ничтожным.

Заявитель указывает, что согласно данному Договору от 17.08.2012 г. ООО "СТОУН-XXI" предоставил в лизинг экскаватор HYUNDAY R330LC-9S, 2011 года выпуска заводской номер машины (рамы) HHIHQ905VB0000045, который на момент заключения договора являлся арестованным имуществом в рамках уголовного дела N 1-815/14 с передачей на ответственное хранение; арест с указанного экскаватора был снят 11.03.2016 г. постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара, оставленным без изменения постановлением Краснодарского краевого суда от 12.07.2016 г., согласно которому суд обязал Осипова А.А. передать должнику ООО "Южный мост" экскаваторы.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в ч.2 ст.311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ).

В соответствии со ст. 312 АПК РФ срок для подачи заявления составляет три месяца со дня открытия новых обстоятельств и исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции, не согласившись с доводом заявителя о том, что он узнал о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, только в ходе проведения собрания кредиторов ООО "Южный мост" 21.10.2016 г., пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара о снятии ареста с экскаватора было направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом от 11.03.2016 г. (т.1 л.д.122).

Таким образом, об обстоятельствах, по которым заявитель просит о пересмотре решения, т.е. о том, что предмет лизинга по Договору N Л15572 от 17.08.2012 г. являлся арестованным имуществом в рамках уголовного дела, - заявителю было известно еще в марте 2016 г., при получении постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11.03.2016 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда г.Москвы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду пропуска срока для подачи заявления о пересмотре решения от 22.10.2014 г. по делу N А40-123728/14 по вновь открывшимся обстоятельствам

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст.176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 г. по делу N А40-123728/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова