Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 19АП-6292/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2017 г. N Ф10-1773/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 февраля 2017 г.

Дело N А35-7458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны: Козловой Т.А., представителя по доверенности от 16.12.2016; Родионова А.В., представителя по доверенности от 16.12.2016;

от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 по делу N А35-7458/2015 (судья Масютина Н.С.) по иску Комитета по управлению имуществом г.Курчатова к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне о взыскании 365 902 руб. 68 коп., третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (ИП Бондарева Т.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156, площадью 2 200 кв.м, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, в сумме 365 902 руб. 68 коп. за период с 24.04.2015 по 31.07.2015 (включительно).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальный рынок".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании представители ИП Бондаревой Т.Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5-м и 6-м микрорайонами для капитального строительства согласно утвержденному проекту городского рынка" в бессрочное пользование Бондареву С.В. передан земельный участок площадью 0,22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка под капитальное строительство автостоянки при городском рынке.

13.05.1997 Бондареву С.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курской области выдано свидетельство на право пользования на землю серия РФ-XXVII КуО-31 N o0187586.

08.09.1998 между Бондаревым С.В. (арендодателем) и ИП Бондаревой Т.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельной доли, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 0,22 га сроком на 5 лет, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам города Курчатова Курской области 08.09.1998, per. N 289.

Постановлением главы администрации города Курчатова от 19.02.1999 N 53 на основании заявления Бондарева С.В. изменено разрешенное использование земельного участка: под капитальное строительство торгового комплекса, включающего в себя подготовленную площадку для размещения торговых павильонов открытого типа и соответствующей инфраструктуры.

01.03.1999 главным архитектором г.Курчатова утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на капитальное строительство торгового комплекса, предусматривающее возведение на спорном земельном участке административно-торгового павильона, киоска, торговых навесов, торговых палаток, павильона для хранения товаров, площадки для торговли с машин, павильона для хранения торгового инвентаря и других.

02.03.2001 ИП Бондаревой Т.Ф. утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания: "мини-рынок", "мясной ряд", "мини кафе-бар" торгового комплекса.

В 2002 году срок договора аренды земельного участка от 08.09.1998 был продлен сторонами до 08.09.2008 по согласованию с главой г. Курчатова от 04.12.2004.

В период с 2000 года по 2007 год ИП Бондарева Т.Ф. на арендуемом земельном участке осуществила строительство объектов без получения необходимых разрешений на строительство.

В 2011 году ИП Бондарева Т.Ф. обратилась в Арбитражный суд Курской области (дело N А35-5179/2011) с иском к Администрации города Курчатова о признании права собственности на: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв.м; навес общей площадью 36,5 кв.м; навес общей площадью 36,1 кв.м; навес общей площадью 36,2 кв.м; навес общей площадью 36,3 кв.м; одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв.м; мини кафе-бар общей площадью 51 кв.м; павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-5179/2011 ИП Бондаревой Т.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на спорном земельном участке, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) не может быть признано право собственности на самовольные постройки за арендатором земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Курчатова о сносе самовольных построек также отказано ввиду соответствия их строительным нормам и правилам, пригодности для дальнейшей эксплуатации по назначению, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи со смертью Бондарева С.В. 09.04.2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 прекращено на основании постановления Администрации города Курчатова Курской области от 30.03.2015 N 414.

Ссылаясь на обязанность ИП Бондаревой Т.Ф. вносить плату за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156, на котором расположены самовольно возведенные объекты, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.04.2015 по 31.07.2015.

С учетом наличия правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курчатов" Курской области, утвержденных решением Курчатовской городской Думы от 24.04.2013 N 19, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 на основании пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, пункта 3.1.8 Положения о комитете по управлению имуществом г.Курчатова, утвержденного постановлением Администрации города Курчатова Курской области 01.10.2012 N 1432, осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Курчатова.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2017, предусматривающим, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, пунктом 3.3.5 Положения о комитете по управлению имуществом г.Курчатова, утвержденного постановлением Администрации города Курчатова Курской области 20.01.2016 N 37, распоряжение земельными участками на территории городского округа город Курчатов осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Курчатова.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Оценив договор аренды земельной доли от 08.09.1998, исходя из его содержания являющийся договором аренды земельного участка площадью 0,22 га с кадастровым номером 46:31:010606:156, заключенный между ИП Бондаревым С.В. и ИП Бондаревой Т.Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2015 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Принимая во внимание, что пятилетний срок действия договора аренды земельного участка от 08.09.1998 истек после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, продление его срока сторонами с согласия Администрации г.Курчатова в 2002 году до 08.09.2008 противоречит положениям пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор аренды от 08.09.1998 прекращен по истечении срока его действия.

С 30.10.2001 земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых граждане не относятся. Вместе с тем ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется. Однако распорядиться этим правом нельзя, в том числе и передать по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Поэтому со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не переходя по наследству, прекращается.

В этой связи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Бондарева С.В. прекращено с даты его смерти.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным земельным участком.

Оспаривая требования истца, ИП Бондарева Т.Ф. сослалась на то, что фактически спорный земельный участок в предпринимательской деятельности использует ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок".

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок" данное обстоятельство признало.

В материалы дела представлены судебные акты по делу N А35-8980/2012, которыми установлено, что ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок" передает индивидуальным предпринимателям в аренду торговые места за плату во временное пользование, расположенные по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:156, а также заключенные ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок" в период с 24.04.2015 по 31.07.2015 договоры аренды торговых мест.

Между тем в рамках рассмотрения дела N А35-8980/2012 вопросы правомерности пользования земельным участком и принадлежности объектов, в которых расположены торговые места, ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок" не исследовался, поскольку указанное обстоятельство не входило в предмет доказывания. Спор касался наличия оснований для уплаты обществом единого налога на вмененный доход с указанного вида деятельности.

В пункте 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Судебная коллегия в обоснование довода о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок", предложила ИП Бондаревой Т.Ф. представить доказательства наличия права общества на самовольные постройки, возведенные на спорном земельном участке.

Поскольку доказательства отчуждения указанных построек ИП Бондаревой Т.Ф. ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок" отсутствуют (отзыв на апелляционную жалобу от 25.01.2017), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Бондарева Т.Ф. является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку земельный участок занят возведенными ею постройками.

Осуществление предпринимательской деятельности ООО "Управляющая компания "Универсальный рынок", учредителем и директором которого в спорный период являлась Бондарева Т.Ф., на спорном земельном участке с использованием самовольно возведенных построек при отсутствии договора между ИП Бондаревой Т.Ф. и обществом не свидетельствует о том, что общество обязано вносить плату за пользование землей публичному собственнику.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 0,22 га, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5-м и 6 -м микрорайонами, на котором в период с 24.04.2015 по 31.07.2015 располагались самовольные постройки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик использовал земельный участок в спорный период без правоустанавливающих документов, не внося за него плату, в связи с чем на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик, как лицо, не обладающее указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правом собственности на спорный земельный участок, не может считаться плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Следовательно, плата за землю должна быть внесена ИП Бондаревой Т.Ф. в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с решением Курчатовской городской Думы N 25 от 28.05.2008 "О порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".

Размер неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, заявленный ко взысканию за период с 24.04.2015 по 31.07.2015, составил 365 902 руб. 68 коп.

Доказательства внесения платы ответчиком за пользование земельным участком в спорный период не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156, площадью 2 200 кв.м, расположенным по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, в сумме 365 902 руб. 68 коп. за период с 24.04.2015 по 31.07.2015 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 318 руб. и 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2016 по делу N А35-7458/2015 отменить.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Курчатова, (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова, (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) неосновательное обогащение в сумме 365 902 руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246, ИНН 463400342500) в доход федерального бюджета 13 318 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова