Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 17АП-977/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2017 г. N Ф09-7387/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

22 февраля 2017 г.

Дело N А60-36815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ответчика - ООО "Сигма" - Нифонтова Т.Н., доверенность от 09.01.2017, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сигма",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2016 года,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по делу N А60-36815/2015,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 6674210541, ОГРН 1076674002074)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании 2 098 676 руб. 34 коп. долга по арендной плате и 717 021 руб. 76 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2015 по 06.05.2016 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 24.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Сигма" в пользу Администрации взыскано 88 379 руб. 07 коп. долга и 84 282 руб. 97 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 08.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик - общество "Сигма", обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить. Полагает, что осуществление расчета арендной платы за земельный участок за период с 03.04.2014 по 24.07.2014 исходя из кадастровой стоимости 276 651 574,83 руб. с учетом отсутствия выработанной судебной практики по данному вопросу, существенно нарушает права ответчика. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность исправления кадастровой ошибки, выявленной письмом МУГИСО от 09.10.2015 N 17-01-82/14256. Кроме того ответчик полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, признанная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2014 по делу N А60-18116/2014, равной рыночной в размере 19 021 293 руб. может быть рассчитана с 01 января года, в котором подано заявление, т.е. с 01.01.2014.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за обществом "Сигма" зарегистрировано право собственности на здания административно-бытового и производственного назначения: здание цеха N 6 (литер D) площадью 8363,4 кв.м., здание насосной (литер N) площадью 46,8 кв.м, здание столярной мастерской (литер S) площадью 52,6 кв.м, здание в стадии разрушения (литер W) площадью застройки 18,3 кв.м, здание трансформаторной подстанции N 146 (литер X) площадью 64,3 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.03.2015 N 66/001/006/2015-3528.

Ссылаясь на то, что ответчик является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:0012, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 7 км, по договору от 02.04.2007 N 6-808 и имеет задолженность задолженности по арендной плате за период с апреля 2014 года по июнь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом положений п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" общество "Сигма", приобретая в 2014 году недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0605013:0012, приобрело и право пользования этим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, в связи с чем у данного общества возникли обязательства по уплате арендных платежей и неустойки, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02.04.2007 N 6-808.

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605013:18 площадью 26529 кв.м., поставленный на кадастровый учет 28.09.2012, образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:0012.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 66:41:0605013:18 был выкуплен ответчиком по договору от 13.05.2015 N В-258, право собственности зарегистрировано на земельный участок 08.06.2015.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:18, образованного в результате раздела изначально арендованного по договору от 02.04.2007 N 6-808 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:0012.

С учетом пропорциональности доля ответчика в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0605013:18 составляет 25 963,99 кв.м. и 14 694,42 кв.м с учетом данных об отчуждении части объектов.

Расчет арендной платы, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:18, ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика, сводятся к указанию на неверное определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:18, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, на территории Свердловской области регламентирован постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (в ред. постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), согласно которому арендная плата за пользование такими земельными участками определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.149 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28).

Из положений абз. 1, 2 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исключения из данного правила предусмотрены в абз. 4, 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которым в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является стоимость объекта недвижимости, определенная соответствующим органом в нормативно установленном порядке (одним из способов, предусмотренных ст. 3 Закона об оценочной деятельности), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0605013:18 установлена в размере 276 651 574,83 руб.

Каких-либо иных документов, подтверждающих существование иной кадастровой стоимости земельного участка в указанный период времени, в том числе кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представляющей собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую сведения об иной кадастровой стоимости объекта, в материалах дела не имеется.

Доказательства, подтверждающие установление для спорного земельного участка иной кадастровой стоимости одним из указанных в ст. 3 Закона об оценочной деятельности способов, в том числе по итогам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, или путем исправления технической (кадастровой) ошибки, в материалы дела также не представлены.

Вместе с тем от способа установления кадастровой стоимости зависит, подлежат ли применению сведения о такой кадастровой стоимости для целей расчета арендной платы в спорный период времени.

Из положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), абз. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Оценка достоверности результатов определения кадастровой стоимости земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и не входит в компетенцию арбитражного суда, кроме того, не является предметом оспаривания по рассматриваемому иску.

Таким образом, вывод суда о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 276 651 574,83 руб. основан на материалах дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2016 года по делу N А60-36815/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М.Жукова М.А.Полякова