Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1477/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

Дело N А32-37506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-37506/2016, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными акта от 29.08.2016 N 033S18160010233/596 и решения от 05.10.2016 N 033S19160009986.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 в части заявления о признании незаконным акта от 29.08.2016 N 033S18160010233/596 производство по делу прекращено. Решение пенсионного фонда от 05.10.2016 N 033S19160009986 признано незаконным в части назначения штрафа, суд уменьшил размер назначенного штрафа до 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размер санкции за совершение правонарушения должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при определении размера наказания необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность. Приняв во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений о застрахованных лицах, а также совершение правонарушения впервые и неумышленно, суд посчитал возможным снизить размер назначенного наказания до 1 000 рублей. В части оспаривания акта от 29.08.2016 N 033S18160010233/596 суд прекратил производство по делу, поскольку указанный документ не имеет признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило изменить решение в части штрафа и удовлетворить заявление в указанной части в полном объеме, сославшись на то, что учреждение является абонентом системы электронного документооборота на основании заключенного с пенсионным фондом соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи от 01.01.2011 N 156. Направленные по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок сведения не были приняты из-за технической ошибки. За настройку программного обеспечения, посредством которого осуществляется электронный документооборот, а также средства криптографической защиты информации отвечает провайдер - оператор связи ЗАО "Калуга Астрал". Однако пенсионный фонд не дал должной оценки указанному обстоятельству. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Пенсионным фондом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просило решение суда оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 в отношении 77 застрахованных лиц с нарушением срока - 14.07.2016 (нарушение составило 4 календарных дня).

По результатам проверки оформлен акт от 29.08.2016 N 033S18160010233/596.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 05.10.2016 N 033S19160009986 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 38 500 рублей.

Не согласившись с актом и решением пенсионного фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лицу (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стразовых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" является страхователем, в связи с чем исполняет обязанность, установленную пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.08.2016 N 033S18160010233/596, выявлено нарушение учреждением срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за июнь 2016 года в отношении 77 застрахованных лиц (том 1, л.д. 8 - 9). Факт предоставления сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 года 14.07.2016, то есть с нарушением установленного срока на 4 календарных дня, подтверждается реестром поступивших от страхователя документов за спорный период (том 1, л.д. 61).

Исходя из числа застрахованных лиц (77) пенсионным фондом назначен административный штраф в размере 38 500 рублей (77*500=38 500).

Снижая размер назначенного административного штрафа, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79, к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенными в постановлении от 11.06.1999 N 41/99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Поскольку пункт 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.2010 N 3299/10 указал, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как следует из пояснений учреждения, а также подтверждается письмом ЗАО "Калуга Астрал" от 02.09.2016 N 2403 (том 1, л.д. 10 - 11), заявитель осуществлял действия, направленные на своевременное предоставление сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года 07.07.2016, однако по техническим причинам (ошибка при распаковке сообщения, сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен) сообщение в электронном виде, содержащее вышеуказанные сведения, не было доставлено в пенсионный фонд. Узнав об этом, казенное учреждение повторно отправило данные сведения 14.07.2016, но уже с нарушением предусмотренного законом срока.

Учитывая данные обстоятельства, а также степень вины правонарушителя и незначительность просрочки (4 календарных дня), апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции и необходимости снижения размера штрафа до 1 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения и являются основанием для его освобождения от ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений пенсионного фонда и учреждения, между заявителем и заинтересованным лицом заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи от 01.01.2011 N 156.

В соответствии с п. 7 технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота ПФР, утвержденной распоряжением Пенсионного фонда России от 11.10.2007 N 190р, определен порядок информационного обмена, согласно которому при представлении сведений о застрахованных лицах абонент соблюдает следующий порядок:

- Формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР.

- Проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда РФ.

- Обеспечивает достоверность передаваемых документов.

- После подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их ЭЦП и в зашифрованном виде отправляет в орган ПФР, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган ПФР будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

- Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В течение 2 рабочих дней с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган ПФР и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Отправляет в орган ПФР квитанцию о доставке протокола контроля, подписанную ЭЦП, что является подтверждением получения протокола. Протокол контроля, подписанный ЭЦП органа ПФР и ЭЦП страхователя, сохраняется в архиве.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Если страхователь не получил от органа ПФР в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу ПФР о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа ПФР абонент через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Таким образом, используя электронный документооборот страхователь обязан принять все необходимые меры для осуществления контроля за доставкой сообщения в пенсионный фонд с целью обеспечения исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела, страхователем 07.07.2016 по телекоммуникационным каналам связи направлена посылка, которая не была обработана из-за ошибки: "сообщение не зашифровано или формат искажен". Данная ошибка не позволила пенсионному фонду просмотреть, какой вид документа представлен. Ошибка является неустранимой в зоне ответственности ПФР, требуется повторная отправка посылки страхователем с использованием функций шифрования и наложения ЭЦП.

Учреждение осуществляет обмен документами в электронном виде с ЭЦП по каналам связи, используя для этого программное обеспечение Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю". За настройку программного обеспечения и средства криптографической защиты информации (СКЗИ) отвечает провайдер - оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Провайдером страхователя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" является ЗАО "Калуга Астрал".

Письмом от 02.09.2016 N 3403 ЗАО "Калуга Астрал" подтверждает, что 07.07.2016 страхователем ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю подготовлен и направлен в ПФР пакет сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. Также подтверждает, что по направленному пакету сведений 08.07.2016 получено сообщение об ошибке. При этом в письме ЗАО Калуга Астрал" не дано пояснение о причине возникновения ошибки, а также не сказано, почему абонент - Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", не был оповещен об ошибке.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для освобождения учреждения от ответственности. При этом данные обстоятельства учтены судом при определении соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 по делу N А32-37506/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова