Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 17АП-5834/16

г. Пермь

21 февраля 2017 г.

Дело N А60-13531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Плаховой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

временного управляющего Касьяновой Л.А.;

от кредитора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элемент": Недвецкая Л.В., паспорт, доверенность от 01.09.2016,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Касьяновой Ларисы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2016 года

о включении требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элемент" на сумму 5 400 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-13531/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Антара" (ОГРН 1126685014840, ИНН 6685013320),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - общество "Гарантия") о признании общества с ограниченной ответственностью "Антара" (далее - общество "Антара", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2016 заявление общества "Гарантия" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 78.

19.09.2016, т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элемент" (далее - общество СК "Элемент", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов общества "Антара" задолженности в размере 5 400 000 руб. 00 коп. (неосновательное обогащение)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2016 (резолютивная часть оглашена 31.10.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Антара" в размере 5 400 000 руб. 00 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий должника Касьянова Л.А. (далее - временный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий указывает на то, что в качестве основания платежей является договор поставки от 09.01.2014 N 03/П; доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорных платежей, не являются такими, а денежные средства были перечислены ошибочно, кредитором не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия факта передачи товара; возражений по результатам поставки товаров в материалах дела не имеется, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в досудебном порядке не заявлялось; бухгалтерские документы, отражающие факт отказа контрагента от выполнения обязательства, не представлены. По мнению апеллянта, систематичность осуществления платежей свидетельствует о реальности взаимоотношений контрагентов и опровергает факт ошибочности спорных перечислений и, как следствие, наличие неосновательного обогащения.

До начала судебного разбирательства от общества СК "Элемент" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 19.01.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено для предоставления сторонами спора дополнительных документов.

До начала судебного заседания от кредиторе общества СК "Элемент" поступил дополнительный отзыв, согласно которому общество возражает против приобщения к материалам дела таких документов как финансовый анализ должника и акт обследования объекта, ссылаясь на положения п.2 ст.268 АПК РФ. Отмечает, что согласно выписке по расчетному счету должника, общество "Антара" не только вело деятельность, но и перечисляло денежные средства по различным договорам, получало прибыль и уплачивало налоги; сам по себе факт сдачи должником уточненной бухгалтерской документации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества СК "Элемент"; выводы арбитражного управляющего о номинальности контрагентов, которым должником были перечислены полученные от общества СК "Элемент" денежные средства, считает противоречащим фактическим обстоятельствам.

От временного управляющего Касьяновой Л.В. поступили дополнение и уточнение к нему с предоставлением в материалы дела отчета временного управляющего по состоянию на 10.02.2017, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства общества "Антара", заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, акт осмотра объекта по юридическому адресу общества "Антара", бухгалтерские балансы должника за 2013, 2014, 2015 годы, в том числе уточненные, выписка по расчетному счету общества "Антара".

Обществом СК "Элемент" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов с приложением копии выписки по счету общества СК "Элемент" с 24.01.2014 по 29.01.2014 и платежных поручений от 24.01.2014 N N 1, 2, 3 о перечислении обществом с ограниченной ответственностью "Северная торговая компания" в пользу общества СК "Элемент" оплаты по договору поставки от 09.01.2014 N1/Э-2014.

Участвующие в судебном заседании временный управляющий Касьянова Л.В. и представитель общества СК "Элемент" на своих доводах и возражениях настаивали, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленные временным управляющим Касьяновой Л.В. в обоснование проведенного анализа документы, а также документы, представленные обществом СК "Элемент", приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом СК "Элемент" на счет должника были перечислены денежные средства в общем размере 5 400 000 руб., платежными поручениями от 24.01.2014 N 1на сумму 1 340 000 руб. и от 27.01.2014 N 3 на сумму 4 060 000 руб. с указанием в качестве назначения платежей: "Оплата по договору поставки N 03/П от 09.01.2014 за товар".

Ссылаясь на то, что договор, указанный в назначении платежа, между сторонами не заключался, факт перечисления в пользу должника денежных средств в размере 5 400 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 24 и 27.01.2014, общество СК "Элемент" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Антара" неосновательно перечисленных денежных сумм (неосновательного обогащения).

Установив факт отсутствия между кредитором обществом СК "Элемент" и должником обществом "Антара" каких-либо договорных отношений, а также доказательств, подтверждающих предоставление должником встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и включения требования общества СК "Элемент" в размере 5 400 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор в качестве обоснования своего требования ссылается на наличие на стороне общества "Антара" за счет общества СК "Элемент" неосновательного обогащения.

В качестве доказательств заявленного требования обществом СК "Элемент" в материалы дела представлены два платежных поручения от 24.01.2014 и 27.01.2014 на общую сумму 5 400 000 руб., бухгалтерская (финансовая) отчетность общества СК "Элемент" за 2014, 2015 годы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, в целях проверки их обоснованности, а также исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции определением от 19.01.2017 отложил судебное заседание, обязав общество СК "Элемент" представить переписку с обществом "Антара" по вопросам возможности заключения договора поставки от 09.01.2014 N 03/П; переписку по вопросам перечисления денежных средств; пояснить, каким образом (исходя из чего) формировалась сумма каждого платежа; раскрыть источники получения денежных средств, впоследствии направленных в адрес должника. Также суд обязал арбитражного управляющего общества "Антара" провести анализ по расчетным счетам должника в банках, указать суду, кому и по каким основаниям были направлены полученные от кредитора денежные средства в суммах 1 340 000 руб. и 4 060 000 руб.

Во исполнение требований суда временным управляющим представлено дополнение, содержащее анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника в банках, с указанием кому и по каким основаниям были направлены полученные от общества СК "Элемент" денежные средства в размере 5 400 000 руб.

Из проведенного временным управляющим анализа следует, что общество СК "Элемент" в начале 2014 года перечислило на счет должника денежные средства на общую сумму 5 400 000 руб., в том числе:

24.04.2014 в размере 1 340 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору поставки N 03/П от 09.01.2014 за товар";

27.01.2014 в размере 4 060 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору поставки N 03/П от 09.01.2014 за товар".

Поступившие на расчетный счет должника денежные средства переведены 27.01.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Хеви Метал" в сумме 15 287 700 руб. с назначением платежа "Предоплата по договору поставки от 02.12.2013".

Сумма расходов превысила сумму поступлений от общества СК "Элемент" в связи с поступлением в этот же день поступлений от других контрагентов (в частности от обществ с ограниченной ответственностью "Калипсо" и "Сервис Урал-плюс").

Общество с ограниченной ответственностью "Хеви Метал" (ИНН 6658424916) 13.05.2014 переведено в другой регион (г.Красноярск) и прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица 22.09.2014, что исключает возможность взыскания с него перечисленных денежных средств.

Следует отметить, что подобные операции по движению денежных средств для должника имели системный характер. Проанализировав получателей денежных средств от общества "Антара" по доступной информации из ЕГРЮЛ, подтверждается статус контрагентов - исключены либо в стадии исключения из ЕГРЮЛ, что свидетельствует об отсутствии возможности взыскания с таких контрагентов денежных средств.

Из представленного в материалы дела отчета о деятельности временного управляющего и финансовом состоянии общества "Антара" по состоянию на 10.02.2017 усматривается, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (исх. N 22-18/31383 от 08.12.2016) налоговая отчетность общества "Антара" в налоговый орган предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через уполномоченного представителя ООО "Юридическое агентство "Аспект", посредством специализированного оператора связи - ЗАО "ПФ "СКБ Контур".

Первичная бухгалтерская отчетность была предоставленная в установленные законодательством сроки, а именно: за 2013 год - 27.03.2014, за 2014 год - 26.03.2015.

29.03.2016, то есть на следующий день после подачи заявления о признании должника банкротом (28.03.2016) и за два дня до принятия заявления арбитражным судом (01.04.2016) администрация должника представляет корректировочную бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014 годы с показателями в десятки раз большими, нежели данные первичной отчетности. Изменения внесены в показатели кредиторской и дебиторской задолженности. В частности, в связи с внесенными изменениями в бухгалтерскую отчетность за 2013, 2014 годы в конце марта 2016 года, администрация должника увеличила валюту баланса за 2013 год с 12 565,0 тыс.руб. до 189 500,0 тыс.руб., то есть на 179 935,0 тыс. уб. (1 408%) и за 2014 года с 35 109,0 тыс.руб. до 1 161 172,0 тыс.руб., то есть на 1 126 063,0 тыс. руб. (3 207%).

Из приведенных данных можно предположить, что валюта баланса претерпела такие изменения в целях создания значительных сумм дебиторской/кредиторской задолженностей, с последующим включением требований кредиторов в реестр и признанием дебиторской задолженности неликвидной или документально не подтвержденной.

Временным управляющим было подано заявление в ГУВД Свердловской области в целях проведения проверки законности оснований перечисления денежных средств в общей сумме 972 006 271 руб. между обществом "Антара" и его контрагентами (обществами "Берг", СК "Элемент", ТД "Галактика-Строй", "УРК", "Финторг") в период 2013-2015 годы с учетом отсутствия договорных отношений и аффилированности лиц.

Все требования идентичны по правовым основаниям - неосновательное обогащение, возникшее из оплаты за товар по договору поставки - без заключения договора, без поставки товара, только переводы денежных средств.

Обобщая информацию по предъявленным в дело о банкротстве требований вышеупомянутых кредиторов, можно утверждать, что все они основаны на движении денежных средств должника; в качестве доказательств представлены лишь платежные поручения на перечисление денежных средств на расчетный счет общества "Антара". При совокупном обороте денежных средств по выписке, представленной Банком "Кольцо Урала" за период с 06.08.2012 по 18.08.2016 в размере 2 614 802 421,75 руб., было заявлено требований кредиторов по платежным поручениям за период 2013-2015 на сумму 1 005 330 581 руб. или 38% от денежного потока по расчетному счету.

Учитывая, что в подтверждение сделок юридические лица предоставляют в банк документы, подтверждающие наличие правовых отношений между сторонами (договоры и иные документы, подтверждающие заключение гражданско-правовых сделок), временным управляющим был направлен запрос в Банк "Кольцо Урала" о предоставлении копий договоров с контрагентами-кредиторами, в ответе на который Банк сообщил об отсутствии документов по сделкам.

Как указывает временный управляющий, многомиллионные требования кредиторов общества СК "Элемент", ООО "Берг", ООО "Финторг", ООО "Позитрон", ООО "УРК", ООО "Новое время", ООО "ТД "Галактика-строй" по содержанию и оформлению требования идентичны. Общая сумма предъявленных требований составляет 972 006 271 руб.

По мнению временного управляющего, все кредиторы взаимосвязаны через участников и представителей, основаны на фиктивном документальном и финансовом обороте, цель которого проведение подконтрольной процедуры банкротства.

Также следует отметить, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником общества "Антара" является Федоров Алексей Владимирович; директором в период с 22.09.2015 по 09.09.2016 являлся Лисицын Федор Игоревич; с 09.09.2016 руководителем должника являлся Федоров Алексей Владимирович.

Информация по численности работников, фонда оплаты труда предприятия и средней заработной плате временному управляющему представлена не была.

Из анализа выписки по расчетному счету установлено, что ежеквартально перечислялись страховые взносы и налог на доходы физических лиц в минимальных размерах, а также отсутствие выплат заработной платы руководителю общества "Антара"; сведения о наличии иных работников отсутствуют.

Временным управляющим расчетным путем из сумм оплаты налогов и взносов с ФОТ в месяц, определена заработная плата, которая составляет 10 000 руб., то есть один работник за 10 000 руб. в месяц смог охватить такой объем деятельности, принесшей сотни млн. руб. выручки и нарастившей 1,5 млрд. руб. долгов, что не соответствует реальной картине, и присуще фирмам, занимающимся транзитами денежных средств.

В обоснование заявленных требований апелляционный суд предложил обществу СК "Элемент" представить переписку с обществом "Антара" по вопросам возможности заключения договора поставки, перечисления денежных средств, а также пояснения каким образом (исходя из чего) формировалась сумма каждого платежа с раскрытием источников получения денежных средств, впоследствии направленных в адрес должника.

В свою очередь, общество СК "Элемент" представило документы о происхождении денежных средств, которые впоследствии были перечислены обществу "Антара", а именно платежные поручения на общую сумму 9 990 000 руб. поступивших 24.01.2014 на счет общества СК "Элемент" от ООО "Северная торговая компания" с назначением платежа "Оплата по договору поставки N 1/Э-2014 от 09.01.2014".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северная торговая компания" 06.11.2015 начата реорганизация в форме присоединения к другому юридическому лицу, 01.03.2016 состоялась смена директора.

Доказательств ведения обществом СК "Элемент" хозяйственной деятельности и истребуемых апелляционным судом документов (переписка с обществом "Антара" по вопросам возможности заключения договора поставки от 09.01.2014 N 03/П; переписка по вопросам перечисления денежных средств; пояснить, каким образом (исходя из чего) формировалась сумма каждого платежа) не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные временным управляющим должника при подготовке анализа финансового состояния должника, не предоставление обществом СК "Элемент" иных документов подтверждающих наличие у должника перед заявителем неисполненных денежных обязательств, пояснений относительно причин перечисления 24 и 27.01.2014 денежных средств в общей сумме 5 400 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности достоверно установить факт наличия у должника перед обществом СК "Элемент" денежных обязательств, что исключает возможность признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 13.11.2016 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2016 года по делу N А60-13531/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элемент" о включении его требования в размере 5 400 000 руб. 00 коп. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антара" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.Ю. Плахова