Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 04АП-154/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф02-1461/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 февраля 2017 г.

Дело N А58-4468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Тусар" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года по делу N А58-4468/2016 по заявлению Акционерного коммерческого банка "ТУСАР" (акционерное общество) (ИНН 7708000628, ОГРН 1027739482242) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) о признании недействительным решения, на основании которого 05.02.2016 внесена запись N 2161447062709 в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Жокей" (ОГРН 1133327005954)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне регистрирующего органа - учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Жокей", закрытого акционерного общества "Империал" (ИНН 3328487302, ОГРН 1123328007791), (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле,

установил:

Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (акционерное общество) (далее заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения, на основании которого 05.02.2016 внесена запись N 2161447062709 в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Жокей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель ООО "Жокей", закрытое акционерное общество "Империал".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2016 были приняты уточнения требований заявителя, согласно которым он просил признать недействительными действие налогового органа по внесению записи N 2161447062709 от 05.02.2016 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Жокей" (ОГРН 1133327005954) в Единый государственный реестр юридических лиц и обязать налоговый орган в хронологическом порядке внести запись о недействительности записи N 2161447062709 от 05.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Жокей" соблюден предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены необходимые и достоверные документы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7.1, 11, 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ, статьи 189.78, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полагает, что решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, срок направления заявления в регистрирующий орган о приостановлении ликвидации должника ООО "Жокей" был пропущен по уважительной причине, поскольку конкурсному управляющему стало известно о записи в ЕГРЮЛ юридического лица в связи с ликвидацией Общества только после завершения процедуры инвентаризации. Заявление о признании недействительным решения, на основании которого внесена указанная запись, было направлено в суд 08.08.2016.

Внесение записи в государственный реестр о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Жокей" повлекло неблагоприятные последствия, выразившиеся в исключении возможности взыскания денежных средств с Общества, нарушает права и интересы, как самого Банка, так и его кредиторов, в том числе физических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель регистрирующего органа указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом Закрытым акционерным обществом "Империал" в материалы дела не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.01.2017.

Государственная корпорация, Инспекция и третье лицо Закрытое акционерное общество "Империал", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Акционерный коммерческий банк "ТУСАР" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жокей" было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2013 за ОГРН 1133327005954.

18 ноября 2011 года между АО "ТУСАРБАНК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комп-Лекс", (ОГРН 1097746528934) далее "должник" был заключен кредитный договор N 57 на открытие кредитной линии.

В соответствии с данным кредитным договором, действующим с учетом внесенных в него Дополнительными соглашениями N 1 от 16 ноября 2012 года, N 2 от 17 января 2012 года, N 03 от 14 ноября 2013 года, N 04 от 17 марта 2014 года изменений, Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 950 000 долларов США сроком по 11 августа 2014 года под 20 % годовых.

Обязательства должника перед Банком обеспечены поручительством в соответствии с заключенным между ним и Банком Договорами поручительства N 57/П от 18 ноября 2011 года, N 57-1/П от 18 ноября 2011 года, N 57п-2/14 от 25 ноября 2014 года, N 57п-3/15 от 14 апреля 2015 года.

18.09.2014 года Межрайонной Инспекцией ФНС N 12 по Владимирской области в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комп-Лекс" внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО "Жокей", ОГРН 2161447062753, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что кредит должником не погашен, заявитель является кредитором ООО "Жокей" на основании кредитного договора, что подтверждается соответствующей выпиской по ссудному счету должника в банке.

Поскольку ООО "Жокей" не представлялась налоговая отчетность в течение последних 12 месяцев, что подтверждалось соответствующей справкой от 06.09.2015 N 8941-0, а также не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что подтверждается справкой от 06.09.2015 N 8941-С Инспекцией на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ было принято решение от 09.10.2015 N 350 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение было опубликовано в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 40(552) от 14.10.2015/341.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-181212/15 от 25 ноября 2015 года заявитель был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

05.02.2016 Инспекцией в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жокей" внесена запись о государственной регистрации юридического лица о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ путем принятия решения Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Считая, что действия Инспекции являются незаконными, поскольку заявитель не был извещен о предстоящей ликвидации, Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Тусар" (акционерное общество) 03.08.2016 обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия и приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли такие действия и решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации").

При обращении в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа, Государственной корпорацией Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Тусар" (акционерное общество) указано, что внесение регистрирующим органом 05.02.2016 записи о ликвидации ООО "Жокей" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку было принято без извещения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Также отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о Государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установил суд первой инстанции, решение от 09.10.2015 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (должника) из единого государственного реестра юридических лиц принято регистрирующим органом на основании соответствующих справок Инспекции о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Инспекции имелись одновременно все основания для признания недействующим юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закон о государственной регистрации и пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Жокей" из единого государственного реестра юридических лиц внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 05.02.2016.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

АО "Тусарбанк", являясь с 25.11.2015 года банкротом и осуществляя полные права кредитора в отношении должника также в срок до 14.01.2016 заявление в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в регистрирующий орган не направил.

Судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не является пресекательным, а нормы названного Федерального закона не связывают с его несоблюдением возможность признания незаконной записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Законом о государственной регистрации прав кредиторов или иных лиц.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения, в отношении должника была введена процедура банкротства, заявителем не представлено, что в силу правовой позиции выраженной пунктом 7 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года", исключает возможность признание не соответствующим закону действий по об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, имеющего признаки недействующего в административном порядке (по решению регистрирующего органа).

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на направление в регистрирующий орган уведомления о наличии задолженности общества перед банком при вышеприведенном правовом регулировании и установленных обстоятельствах по делу не имеет правового значения и не подтверждает позицию заявителя об отсутствии у регистрирующего органа оснований для государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2016 года по делу N А58-4468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов