Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1222/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2017 г. N Ф08-3457/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

дело N А53-33648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от муниципального предприятия "Азовводоканал" - Евтушенко П.Г. по доверенности от 31.03.2016 N 9;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Абрамовой Е.А. по доверенности от 07.02.2017 N 25, Алимурадова А.А. по доверенности от 09.01.2017 N 01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-33648/2016, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Азовсинтез", общества с ограниченной ответственностью "Азов ВКС ЮГ", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МП "Азовводоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по РО) от 04.10.2016 по делу N 2599/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об уклонении заявителя от предоставления услуг теплоснабжения. Кроме того, суд указал, что материалами дела подтверждается факт оказания МП "Азовводоканал" услуг по теплоснабжению при отсутствии тарифа, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов на соответствующий вид деятельности. При заключении договоров с ЗАО "Азовсинтез" и ООО "Азов ВСК ЮГ" (N Т-04/14 от 31.12.2014, N Т-05/14 от 31.12.2014) цена услуги определена как договорная. Поскольку реализация предприятием тепловой энергии (мощности) могла осуществляться только по регулируемому тарифу, действия МП "Азовводоканал" квалифицированы как нарушение установленного порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции").

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Азовводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что вывод суда о нарушении запрета на уклонение от исполнения обязательств по теплоснабжению является необоснованным, поскольку ни судом, ни антимонопольным органом не установлено наличие договорных отношений между третьими лицами и МП "Азовводоканал". Поскольку для спорной котельной тариф на продажу тепловой энергии не устанавливался, МП "Азовводоканал" не соответствует требованиям, предъявляемым к теплоснабжающей организации, что исключает возможность заключения договора теплоснабжения от котельной очистных сооружений канализации. Кроме того, договор от 31.12.2014 N Т-05/14 является незаключенным, поскольку он не содержит цену, определяемую согласно установленному тарифу. Также заявитель считает, что у него отсутствует обязанность заключения договора теплоснабжения с ООО "Азов ВКС Юг", так как такая обязанность относится только к единым теплоснабжающим организациям, к которым МП "Азовводоканал" не относится. Спорный источник теплоснабжения не входит ни в систему теплоснабжения г. Азова, ни в систему теплоснабжения с. Кагальник. ООО "Азов ВКС Юг" является собственником отдельных нежилых помещений, не имеющих теплового ввода. Тепловые вводы находятся в нежилых помещениях, принадлежащих МП "Азовводоканал". Таким образом, согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 взаимоотношения между ООО "Азов ВКС Юг" и МП "Азовводоканал" должны регулироваться не договором теплоснабжения, а иным соглашением, которое в последующем было заключено и предоставлено указанному лицу. В отношении ЗАО "Азовсинтез" заявитель указал, что с данным лицом у него никаких договорных отношений по поставке тепловой энергии не имелось, что исключает какие-либо нарушения прав и законных интересов данного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав, что МП "Азовводоканал" является теплоснабжающей организацией. Перерыв или прекращение подачи энергии допускается только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Кроме того, МП "Азовводоканал" осуществляет поставку тепловой энергии в отсутствие утвержденных тарифов.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия "Азовводоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "АзовСинтез", общества с ограниченной ответственностью "Азов ВКС ЮГ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РО поступили жалобы ЗАО "Азовсинтез" и ООО "Азов ВКС Юг", в которых указанные лица сослались на неправомерное расторжение заявителем заключенных с ними договоров теплоснабжения и прекращение подачи тепловой энергии. По мнению обратившихся в антимонопольный орган лиц, МП "Азовводоканал" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке, что является недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Проверив доводы жалоб, комиссия УФАС по РО пришла к выводу, что действия МП "Азовводоканал" как теплоснабжающей организации противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Решением управления от 04.10.2016 по делу N 2599/02 МП "Азовводоканал" признано нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Предписание об устранении нарушения решено не выдавать. Материалы дела переданы для возбуждения в отношении МП "Азовводоканал" дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, МП "Азовводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

УФАС по РО установлено, что МП "Азовводоканал" занимает доминирующее положение на рынке по продаже услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей.

Как следует из материалов дела, между МП "Азовводоканал" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Азовсинтез" (абонент) заключен договор от 31.12.2014 N Т-04/14, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Расчет стоимости тепловой энергии согласно договору осуществляется по договорной цене (том 1, л.д. 72).

На аналогичных условиях заключен договор по оказанию услуг по передаче тепловой энергии между МП "Азовводоканал" и ООО "Азов ВКС Юг" (том 1, л.д. 88).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, фактически реализуя тепловую энергию организации-потребителю, МП "Азовводоканал" по смыслу Закона N 190-ФЗ является теплоснабжающей организацией.

Письмом от 06.10.2015 N 3949 (том 1, л.д. 78) МП "Азовводоканал" уведомило ЗАО "Азовсинтез" о расторжении договора от 31.12.2014 N Т-04/14 с 09.10.2015. В качестве обоснования расторжения договора указано на то, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании на основании схемы теплоснабжения города, утвержденной в установленном порядке. Котельная очистных сооружений канализации МП "Азовводоканал" не относится к системе теплоснабжения города Азова и не является объектом регулирования тарифов теплоснабжения, в связи с чем МП "Азовводоканал" не может заключать договоры по оказанию услуг теплоснабжения от вышеуказанного объекта.

Также письмом от 03.09.2015 N 3367 ООО "Азов ВКС Юг" сообщено о необходимости рассмотреть вопрос о расторжении договора от 31.12.2014 N 05/14 в связи с выводом из эксплуатации котельной очистных сооружений канализации и перевод отопления зданий и сооружений на альтернативные источники питания (том 1, л.д. 87).

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Кроме того, статьей 21 Закона N 190-ФЗ предусмотрен специальный порядок вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона N 190-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 утверждены "Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", которые также содержат указанные положения.

Таким образом, учитывая фактически сложившиеся между МП "Азовводоканал" и третьими лицами правоотношения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем действующего порядка и оснований отказа от исполнения обязательств по договорам теплоснабжения.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что МП "Азовводоканал" при расчетах с третьими лицами за оказание услуг по договорам теплоснабжения применял цены, установленные в договорном порядке, что противоречит положениям части 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ.

Как установлено судом, Региональной службой по тарифам Ростовской области 11.11.2014 вынесено постановление N 65//12 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МП "Азовводоканал" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Азова на 2015 год".

Вместе с тем, при заключении договоров с ЗАО "Азовсинтез" и ООО "Азов ВСК ЮГ" (N Т-04/14 от 31.12.2014, N Т-05/14 от 31.12.2014) в пункте 7.1 цена оказанной услуги определена как договорная.

Таким образом, реализация предприятием тепловой энергии (мощности) на основании договоров по оказанию услуг N Т-04/14 от 31.12.2014, N Т-05/14 от 31.12.2014 могла осуществляться только по регулируемому тарифу, тогда как его отсутствие свидетельствует о нарушении предприятием установленного порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ).

Заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие договорных отношений между ним и третьими лицами, указав, что с ЗАО "Азовсинтез" никаких договорных отношений по поставке тепловой энергии не имелось, что прямо противоречит установленным судом обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод о том, что договор от 31.12.2014 N Т-05/14 является незаключенным, поскольку он не содержит цену, определяемую согласно установленному тарифу, является несостоятельным. Фактически поставка тепловой энергии осуществлялась, плата за поставку тепловой энергии установлена по соглашению сторон, что подтверждается материалами дела.

Заявитель жалобы указал, что у него отсутствует обязанность заключения договора теплоснабжения с ООО "Азов ВКС Юг", так как такая обязанность относится только к единым теплоснабжающим организациям, к которым МП "Азовводоканал" не относится, а спорный источник теплоснабжения не входит ни в систему теплоснабжения г. Азова, ни в систему теплоснабжения с. Кагальник, и тариф на продажу тепловой энергии для него не устанавливался. Однако в данном случае речь идет не о нарушении публичной обязанности по заключению договора теплоснабжения, а о злоупотреблении доминирующим положением и нарушении порядка ценообразования в рамках уже сложившихся правоотношений и действовавших договоров теплоснабжения.

МП "Азовводоканал" указало, что ООО "Азов ВКС Юг" является собственником отдельных нежилых помещений, не имеющих теплового ввода. Тепловые вводы находятся в нежилых помещениях, принадлежащих МП "Азовводоканал". Таким образом, согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 взаимоотношения между ООО "Азов ВКС Юг" и МП "Азовводоканал" должны регулироваться не договором теплоснабжения, а иным соглашением, которое в последующем было заключено и предоставлено указанному лицу.

Однако данные правила относятся к отношениям между абонентом и субабонентом, не имеющим собственного теплового ввода и получающим тепловую энергию посредством теплового ввода, принадлежащего абоненту, заключившего договор теплоснабжения. В рассматриваемом случае заявитель выступает в отношениях с третьими лицами как теплоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 по делу N А53-33648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко