Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 16АП-3436/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф08-2347/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

22 февраля 2017 г.

Дело N А63-3131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 по делу N А63-3131/2013 по заявлениям конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" о разрешении разногласий, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества должника, утверждении начальной цены продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пятигорская птицефабрика" Ставропольский край Предгорный район пос. Пятигорский (ИНН 2618016913, ОГРН 1045009356611) (судья Якунь В.Д.), при участии в судебном заседании: от Чамурова В.И. - Анищенко А.В., доверенность N 1865/15 25.12.2015; от Елоева Ю.Г. - Корзун В.И., доверенность от 10.01.2017; от Гобозова В.Н. - Корзун В.И., доверенность 10.01.2017; от Катранова И.Н. - Корзун В.И., доверенность от 28.12.2016; от Чамурлиева М.С. - Корзун В.И., доверенность 13.05.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.12.2013 ЗАО "Пятигорская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ширяев Е.С.

Сведения о признании ЗАО "Пятигорская птицефабрика" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2013.

Конкурсный управляющий Ширяев Е.С. обратился в суд с заявлениями об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового и залогового имущества должника.

Определением от 09.10.2014 судом приняты уточнения конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" и объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника и об утверждении начальной продажной цены имущества должника (246 520 997,08 руб.), находящегося в залоге ОАО "Россельхозбанк".

Определением от 26.01.2015 (19.01.2015 - резолютивная часть определения) суд отстранил Ширяева Евгения Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Пятигорская птицефабрика".

Определением от 10.02.2015 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Шумана Руслана Викторовича.

Определением от 27.05.2015 суд освободил Шумана Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Пятигорская птицефабрика" Чамурова В.И.

Определением от 07.12.2016 суд утвердил положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором АО "Россельхозбанк" с учетом дополнений к отзыву от 23.11.2016 и указанием в пункте 3.2 положения: начальная продажная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 285 334 563,55 руб. Установил начальную продажную цену залогового имущества должника ЗАО "Пятигорская птицефабрика" в размере 239 870 707,24 руб. Отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции АО "Россельхозбанк". По мнению заявителя, судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неверно применены нормы права.

АО "Россельхозбанк" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Вологодского регионального филиала в сумме 246 605 743,28 руб. включены в реестр требований ЗАО "Пятигорская птицефабрика" как требования, обеспеченные залогом должника в рамках договоров ипотеки N 091900/0041-7.271, N 091900/00417.2./2 от 28.09.2009 и договора N091900/0041-4 от 28.09.2009 о залоге транспортных средств, договора N 09190041-5 от 28.09.2009 о залоге оборудования.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Банк, реализуя свои полномочия залогового кредитора, представил свою редакцию Порядка и условий проведения торгов от 22.09.2014.

Конкурсный управляющий обратился с заявлениями об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -незалогового и залогового, установления начальной продажной стоимости предмета залога, просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Пятигорская птицефабрика" и кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника - АО "Россельхозбанк по порядку, срокам и условиям реализации залогового имущества, начальную продажной стоимости предмета залога установить 246 520 997,08 руб. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 09.10.2014).

Разногласия по проектам предложенным управляющим и залоговым кредитором касались формирования единого лота (по предложению банка) и отдельных лотов по залоговому и незалоговому имуществу (по предложению конкурсного управляющего).

26.09.2014 по инициативе конкурсного управляющего было проведено собрание комитета кредиторов.

По результатам собрания принято решение о реализации имущества должника единым лотом и формированием начальной продажной цены путем сложения сумм рыночной стоимости залогового и рыночной и балансовой стоимости незалогового имущества.

Учитывая принятые комитетом кредиторов решения, 11.06.2015 коллегиальным органом Банка утверждена новая редакция Положения о торгах, (далее - Положение о торгах в ред. 11.06.2015).

Конкурсный управляющий не согласился с утвержденным комитетом кредиторов положением, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно абзацу шестому пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно Закону о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абз. 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Как указано в разъяснениях Постановления пленума ВАС РФ N 58 поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В целях реализации предмета залога во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129, 130, 131, 138 конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, обеспечить отдельный учет и обязательную оценку имущества, являющееся предметом залога. Во исполнение требований Закона в ходе конкурсного производства проведена оценка залогового имущества должника.

Рыночная стоимость залогового имущества отражена в отчетах - N 584-14 от 24.04.2014 и N 2110-14 от 06.10.2014 (доинвентаризованное залоговое имущество), N 100314 от 30.05.2014, результаты оценки имущества должника опубликованы 25.12.2014 на официальном сайте ЕФРСБ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с изменениями в налоговое законодательство с 01.01.2015 операции по реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2016 по делу N А63-6846/2011).

Согласно отчету об оценке имущества N 584-14 от 24.04.2014 определена рыночная стоимость незалогового имущества.

Согласно расчету незалогового имущества без НДС, представленного банком, стоимость составила 45 463 856,30 руб., соответственно, общая стоимость имущества должника, указанная в пункте 3.2 положения без НДС составляет - 285 334 563,55 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися, по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или заключении экспертизы (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по делу NА63-12270/2012).

С учетом изложенного установление начальной продажной цены залогового имущества в размере 239 870 707,24 руб., является правомерным.

Доводы о том, что стоимость имущества со ссылкой на отчет независимого оценщика неактуальна, поскольку истекли шесть месяцев со дня ее проведения, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности РФ" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета, на что также указано и в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Действующее законодательство о банкротстве не содержит требований о необходимости проведения повторной оценки в случае, если с момента оценки прошло более 6 месяцев, а вышеназванные стандарты носят рекомендательный характер, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей, а устанавливаемая продажная цена заложенного имущества является примерной, в ходе торгов может, как увеличиваться, так и уменьшаться в зависимости от наличия спроса со стороны покупателей. В любом случае, определение рыночной цены произойдет в будущем в ходе осуществления торгов.

Кредиторами и управляющим не приведены какие-либо доводы о не достоверности отчетов N 584-14 от 24.04.2014 и N 2110-14 от 06.10.2014 (доинвентаризованное залоговое имущество).

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление судом начальной продажной цены залогового имущества в определенном оценщиком размере, снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, равно как и подтверждающих нарушение в данном случае прав должника, кредиторов, в материалы дела не представлено.

Банком также указано на необходимость приведения пункта 1.1 положения о торгах в редакции 11.06.2015 в соответствие с Приказом Минэкономразвития России N 495, поскольку Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (ред. от 09.10.2014) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2010 N 17258) утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Считает необходимым изложить п. 1.1. Положения о торгах в следующей редакции: "Настоящее Положение о продаже находящегося в залоге имущества (далее -имущество) ЗАО "Пятигорская птицефабрика" (ИНН 2618016913, ОГРН 1045009356611, адрес: 357355, Ставропольский край, Предгорный р-н, Пятигорский п., Первомайская ул., 2) (далее по тексту - должник) разработано в соответствии с: п. 6 ст. 18.1, ст. 138, п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве);

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 495), а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения при банкротстве и при реализации имущества.

Изложить п. 2.3.14 Положения о торгах в следующей редакции: "совершает иные действия, предусмотренные настоящим Положением, а также Приказом Минэкономразвития России N 495".

Поскольку ранее представленное положение и в редакции конкурсного управляющего и в редакции банка основывалось на Приказе Минэкономразвития России N 5 4, который утратил силу, редакции положения должны соответствовать действующим нормам.

Доводы в части разбивки имущества на 2 лота (залоговое и незалоговое), поскольку также не могут быть приняты по следующим основаниям.

Сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства должника в общем порядке не означает фактического отсутствия такого статуса (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N Ф08-6867/2016 по делу N А20-3849/2013).

Для соблюдения правового режима продажи имущества сельскохозяйственной организации будет определенным и достаточным того порядка, который прямо предусмотрен статьей 179 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 179 Закона о банкротстве указано следующее: при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона. Оценка имущества должника -сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей данного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Банк указал, что основным видом деятельности должника являлось разведение сельскохозяйственной птицы (код ОКВЭД - 01.47). Дополнительными видами деятельности должника являются: предоставление услуг в области растениеводства, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, выращивание однолетних кормовых культур, вспомогательная деятельность в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции. Указанная информация содержится в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 17.11.2016.

Согласно данных финансового анализа должника, Уставу общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров протоколом N 9 от 16.05.2007, предметом деятельности ЗАО "Пятигорская птицефабрика", являются: Производство, переработка и реализация продукции птицеводства; производство и реализация продукции животноводства; переработка сельскохозяйственной продукции; торговая, закупочная и посредническая деятельность; строительство и ремонт жилых и нежилых зданий и сооружений; производство и реализация органических удобрений; Эксплуатация объектов котлонадзора и газового хозяйства; общественное питание; производство и реализация биопрепаратов и кормовых добавок для нужд птицеводства и животноводства, ветеринарных препаратов и удобрений; грузовые и пассажирские перевозки; ремонт автомобильной и сельскохозяйственной техники; складские услуги; производство и реализация племенной птицеводческой продукции; разведение свиней; охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных; производство щипаной шерсти, сырых шкур и кож крупного рогатого скота, животных семейства лошадиных, овец, коз и свиней; оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; правовое, экономическое и иное консультационное сопровождение инвестиционных проектов в области сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также осуществление иной деятельности, которая прямо или косвенно способствует осуществлению стоящих задач перед обществом и не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2010 год, пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год общая выручка общества составила 376 150 000 руб., при этом реализация яиц, живой птицы, мяса птицы, яичного порошка составила 99,4% от общей прибыли. В пункте 2.7 пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010 год указано, что общество является сельскохозяйственным производителем и в течение года занималось деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции собственного производства.

По данным бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2011 год, пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год общая выручка общества составила 3911 817 000 руб., реализация яиц, живой птицы, мяса птицы, яичного порошка составила 99,19% от всей прибыли. В пункте 2.7 пояснительной записке к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2011 год также указано, что общество является сельскохозяйственным производителем и в течение года занималось деятельность по переработке сельскохозяйственной продукции собственного производства.

При исследовании бухгалтерского баланса на 30.06.2013 указано в "Расшифровке показателей формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках", что выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составляет в 1 полугодии 2012 года - 177 910 000 руб. (прочие 4 190 000 руб., что составляет 2,3% от всей прибыли), в 1 полугодии 2013 года - 185 170 000 руб. (прочие 2 325 000 руб., что составляет 1,2% от всей прибыли).

Судом установлено, что в "Расшифровке показателей формы N 2 "Отчета о прибылях и убытках", указано - выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки за 9 месяцев 2012 года - 264 920 000 руб. (прочие 10 364 000 руб., что составляет 3,7% от всей прибыли), за 9 месяцев 2013 года - 258 263 000 руб. (прочие 4 989 000 руб., что составляет 1,8% от всей прибыли) (бухгалтерский баланс на 30.09.2013 (9 месяцев).

Указанные данные также отражены и в финансовом анализе, так в приложении 7 к финансовому анализу (таблица динамики доходов должника от основной деятельности в 2010-2013 годах) четко прослеживается, что на протяжении указанного периода (2010-2013) основной доход более 90% ЗАО "Пятигорская птицефабрика" получает от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки.

Также финансовый анализ содержит информацию о том, что ЗАО "Пятигорская птицефабрика" является одним из крупнейших птицеводческих предприятий юга России и основным видом деятельности должника на протяжении исследуемого периода более 92% является реализация яиц (страница 45 анализа).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, о наличии у ЗАО "Пятигорская птицефабрика" статуса сельскохозяйственной организации и об отнесении организации к сельскохозяйственными в соответствии с требованием статьи 177 Закона о банкротстве. Доказательств обратного, ни кредиторы, ни конкурсный управляющий не представили.

Исходя из пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника, в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 данного закона.

В статье 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 131 Закона о банкротстве определено понятие "конкурсной массы": все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

С учетом изложенного, поскольку, предприятие является сельскохозяйственной организацией, следовательно, имущество должно продаваться единым лотом.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не будет продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве).

В материалы представлены служебная записка начальника участка водоснабжения Каплина А.В. от 01.06.2015 и комиссионный акт осмотра территорий и помещений от 02.06.2015, подписанный работками ЗАО "Пятигорская птицефабрика", с указанием информации о разрушении вышеуказанных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность вести учет имущества должника и принимать меры по обеспечению его сохранности, возложена на конкурсного управляющего.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим решения о списании разрушенного имущества с баланса должника в установленном законодательством порядке, и отражение в документах бухгалтерского учета выбытия данного имущества.

Для соблюдения правового режима продажи имущества сельскохозяйственной организации единым лотом, выставлению на торги подлежит все предприятие в целом.

Указание частичную утрату имущества ввиду его повреждения, само по себе не влечет отказ и не означает запрет в его реализации в составе комплекса.

Представленные документы за подписью работников должника не являются достаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о разрушении объектов имущества и невозможности их восстановления. Невозможно достоверно установить факт соответствия действительности сведений о затоплении имущества вследствие увеличения уровня реки "Золка". Кроме того, представитель управляющего не представил пояснений на вопрос представителя банка о причинах сокрытия от кредиторов информации о разрушении имущества с момента затопления в 2015 году до рассмотрения настоящего судебного спора на окончание 2016 года. Доказательств того, что в течение года насосы не отремонтированы, а указанное имущество не восстановлено, а также то, что отсутствие навеса на артезианских скважинах препятствует их использованию не доказано.

Таким образом, доводы о том, что банком в положении не учтено, что часть имущества утрачена, и его невозможно реализовать (кирпичные навесы с инвентарными номерами 593, 595 на артезианских скважинах, агрегаты насосные на скважинах N 2,14,15) в связи с их разрушением, необходимостью ремонта, отклоняются.

Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что ведутся споры по признанию залога банка отсутствующим, что влияет на возможность рассмотрения разногласий, отклоняются, поскольку, из картотеки арбитражных дел следует, что в настоящий момент такие споры отсутствуют, более того, не могут повлиять на рассмотрение вопроса по утверждению положения, поскольку судебные акты опровергающие наличие пава залога у банка - отсутствуют.

Согласно положениям части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указано выше, предприятие является сельскохозяйственной организацией, в соответствии с требованием статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, следовательно, отказ от заявления по утверждению положения по продаже незалогового имущества должника, при наличии разногласий между кредиторами, конкурсным управляющим может нарушить права лиц, участвующих в деле, в связи с чем, ходатайство конкурсного управляющего о принятии отказа от заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2016 по делу N А63-3131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов