Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 19АП-2094/16

г. Воронеж

21 февраля 2017 г.

Дело N А08-8111/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Соболевской К.О. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А08-8111/2015 по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2017 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Соболевской К.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А08-8111/2015 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба общества ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворена, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 по делу N А08-8111/2015 в части требований к индивидуальному предпринимателю Соболевской Кристине Олеговне изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены статьей 312 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, должен быть приложен к заявлению.

Из представленного заявления усматривается невыполнение заявителем следующих требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному соблюдению.

ИП Соболевская К.О. ходатайствует о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А08-8111/2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и индивидуального предпринимателя Стрельниковой Елены Игоревны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2016 по делу N А08-8111/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Елене Игоревне (ИНН 310201194463, ОГРН ИП 310313025200036) и индивидуальному предпринимателю Соболевской Кристине Олеговне (ИНН 310259636856, ОГРН ИП 308313003000016) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Той-Хауз", общество с ограниченной ответственностью "С-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Мега Тойс".

Вместе с тем, к заявлению ИП Соболевской К.О. не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, предписание части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Соболевской К.О. не исполнено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного заявление ИП Соболевской К.О. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А08-8111/2015 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А08-8111/2015 по новым обстоятельствам возвратить ИП Соболевской К.О.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный