Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-67146/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-10000/14 настоящее постановление отменено

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-148574/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С.Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016

по делу N А40-148574/13, вынесенное судьей В.А. Чернухиным об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой"

к КБ "Богородский муниципальный банк" (ООО) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Богородский муниципальный банк" (ООО) - Минаков А.Ю. дов. от 25.12.2015 N 77 А Б 9689368,

от конкурсного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" - Динкова М.С. дов. от 12.10.2016

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецТрансРегионСтрой" (далее - должник) внешний управляющий ООО "СпецТрансРегионСтрой" Порохова А.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок в виде перечисления денежных средств:

* 16.10.2013, счет N 40702810500010000099 (ЗАО "банк ФИНАМ") - 139 726,03 руб. проценты за пользование кредитом в октябре 2013 г. по кредитному договору N 145-13 от 16.10.2013

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) 91 980.82 руб. проценты за пользование кредитом в декабре 2013 г. по кредитному договору N 162-13 от 27.11.2013;

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 136 331.51 проценты за пользование кредитом в декабре 2013 по кредитному договору N 150-13 от 01.11.2013:

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 222 690.41 проценты за пользование кредитом в декабре 2013 по кредитному договору N 158-13 от 15.11.2013:

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 251 506,85 - проценты за пользование кредитом в декабре по кредитному договору N 145-13 от 16.10.2013:

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 9 700 000.00 погашение кредита по кредитному договору N 150-13 от 01.11.2013;

* 27.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) 17 000 000.00 погашение кредита по кредитному договору N 145-13 от 16.10.2013;

* 10.09.2014, счет N 40702810000000075064 (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) - 175 000.00 руб. - возврат беспроцентного займа по договору N28/04/01-14 от 28.04.2014 г.

* 31.05.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 523 178.08 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 39-13 от 02.04.2013;

* 28.06.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 506 301.37 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 39-13 от 02.04.2013;

* 02.07.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 33 753,42 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 39-13 от 02.04.2013;

* 31.07.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 489 424.66 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 39-13 от 02.04.2013;

* 27.11.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) 8 901,37 руб. проценты за пользование кредитом в ноябре 2013 г. по кредитному договору N 162-13 от 27.11.13.

* 29.11.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) 279 452,05 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору от 16.10.2013 за ноябрь;

* 31.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО)) - 443 726.51 руб. частичное погашение кредита по кредитному договору N 158-13 от 15.11.2013:

* 31.12.2013, счет N 40702810100251000015 (КБ "БМБ" (ООО) - 5 700 000.00 руб. полное погашение кредита по кредитному договору N 162-13 от 27.11.2013 и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 не имеется.

Судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены в период с 16.10.2013 по 31.12.2013. Временный управляющий Порохова А.А. была утверждена определением суда от 15.07.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утверждена Порохова А. А. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Порохова А.А.

С заявлением об оспаривании указанной сделки управляющий обратился 01.08.2016.

Суд указал, что действуя добросовестно и разумно, внешний управляющий имел возможность в пределах годичного срока с момента его утверждения в качестве временного управляющего получить необходимую информацию и документы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника временному управляющему.

Из материалов дела судом не установлено, что арбитражный управляющий не получил от указанных лиц бухгалтерскую и иную документацию должника.

Кроме того, суд указал, что ст. 67 Закона о банкротстве прямо установлена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением заключения о финансовом состоянии должника; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В этой связи заявление об оспаривании сделки должно было быть подано не позднее 18.08.2014, однако внешний управляющий обратился с данным заявлением только 01.08.2016, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С такими выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции были исследован вопрос об истечении срока исковой давности и правильно применены нормы права.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 года по делу N А40-148574/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Р.Г.Нагаев