Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-4133/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А56-41551/2011-

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Союза "СРО АУ "Стратегия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по делу N А56-41551/2011- отстранение (судья Муха Т.М.), принятое

по ходатайству президента Союза "СРО АУ "Стратегия" Толстовой Н.С.

об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Инвест",

установил:

Союз "СРО АУ "Стратегия" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек - 31.01.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 02.02.2017.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Союзом "СРО АУ "Стратегия" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или об отказе в этом (пункт 3 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4133/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков