Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 03АП-6715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2017 г. N Ф02-1919/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

21 февраля 2017 г.

Дело N А33-4621/2014к68

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест": Екименко Е.А. - представителя по доверенности от 20.11.2016,

от Мухомедзяновой Гульзиян Имамутдиновны: Мухомедзянова Д.Х. - представителя по доверенности от 14.11.2016,

от Левицкого Вадима Александровича: Левицкого А.А. - представителя по доверенности от 27.03.2016 серии 24 АА N 2199963,

от Калеева Евгения Александровича: Харлашина Д.И. - представителя по доверенности от 25.05.2015 серии 24 АА N 1922429,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консоль" Дмитриева Е.Д.: Дармодехина Д.И. - представителя по доверенности от 10.01.2017,

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края:

Матанина А.Ю. - представителя по доверенности от 31.01.2017 N 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и Прокопьевой В.Н., Тишинских В.К., Головачевой А.В., Белоруковой Г.А., Зубаревой Т.Н., Фроловой Л.С.,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 сентября 2016 года по делу N А33-4621-68/2014, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420, далее - должник, ООО "Консоль") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником - обществом с ограниченной ответственностью "Консоль" - утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

23.03.2016 в арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Е.Д., согласно которому (с учетом уточнения от 04.07.2016, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель просит погасить требования кредиторов - участников строительства ООО "Консоль" (ОГРН 1122468020278, ИНН 2465270420) путем передачи созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ИНН 2463099689, ОГРН 1162468058213) прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки:

1. Право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4 020,2 кв.м., степень готовности объекта 20 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6А, кадастровый (условный) номер 24:50:0400056:6589.

2. Право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером земельного участка 24:50:04 00 056:265, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, и предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома N 4а со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, общей площадью 2759 кв. м, в том числе 99 кв.м. - площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей).

3. Право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями, площадь 57898,6 кв. м., степень готовности объекта 10 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 26, кадастровый (условный) номер 24:50:0400416:3089.

4. Право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером земельного участка 24:50:0400416:122, находящимся по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, общая площадь земельного участка 22 269 кв.м.

5. Право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26382,4 кв. м., степень готовности объекта 20 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Светлогорский, с кадастровым (условным) номером 24:50:0400056:6580.

6. Право аренды земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером земельного участка 24:50:0400056:271, расположенным по адресу: г.Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, предоставленного для использования в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома N 5, общая площадь земельного участка 23 639, кв. м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 по делу N А33-4621-68/2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Евгения Дмитриевича о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и Прокопьева В.Н., Тишинских В.К., Головачева А.В., Белорукова Г.А., Зубарева Т.Н., Фролова Л.С. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Прокопьева В.Н., Тишинских В.К., Головачева А.В., Белорукова Г.А., Зубарева Т.Н., Фролова Л.С. в своей апелляционной жалобе просят суд апелляционной инстанции отменить определение суда первой инстанции, вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Заявителя ссылаются на то, что отказы от внесения в качестве паевых взносов переданных ООО "Строй Инвест" прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в ЖСК Комплекс не подписывались и не подавались от кредиторов: Прокопьевой В.Н., Белоруковой Г.А., Фроловой Л.С, Зубаревой Т.Н., Тишинских В.К. и Головачевой А.В. Указанные кредиторы желают получить именно жилые помещения, в соответствии с их заявлениями о включении в реестр кредиторов передачи жилых помещений. Заявители указали, что арбитражный суд вынес определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, полагая, что мы отказались от участия в ЖСК Комплекс. В случае вступления определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 в законную силу, наши требования о передачи жилых помещений преобразуются в денежные, которые не будут удовлетворены по причине отсутствия иного имущества у должника, а следовательно, наши требования нарушены. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" полагает, что документально не определены размеры денежных средств для завершения строительства, которые необходимо внести каждому участнику ЖСК, а также срок для их внесения, передача такого незавершенного строительством объекта жилищно-строительному кооперативу нарушением прав и законных интересов участников строительства.

По мнению ООО "Строй Инвест", учитывая, что в заключении конкурсного управляющего о возможности или о невозможности передачи объектов незавершенного строительства была указана общая сумма необходимая для завершения строительства в размере 2 532 942 630,43 рублей и она является существенной, ООО "Строй Инвест" считает, что невозможна передача незавершенных строительством объектов в ЖСК, в Уставе которого отсутствуют сведения определения размера паевых взносов и сроков внесения денежных средств, а значит, их размера для завершения строительства.

Реестр текущих платежей на дату вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016, доказательств дополнительного внесения денежных средств Калеевым Евгением Александровичем на специальный банковский счет в размере разницы сумм реестра текущих платежей на дату вынесения определения и реестра текущих платежей на 31.05.2016 представлено не было. Соответственно, имеет место прямое нарушение пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2016. Определениями от 24.11.2016, от 22.12.2016, от 13.01.2017 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 в составе суда произведена замена судей Петровской О.В., Магда О.В. на судей Бабенко А.Н., Споткай Л.Е. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб произведено с самого начала.

Копии указанных определений направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), даты публикаций 14.01.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по определению оценки стоимости прав застройщика.

Конкурсный управляющий, представители Калеева Евгения Александровича, Левицкого Вадима Александровича, Мухомедзяновой Гульзиян Имамутдиновны возразили и против удовлетворения заявленного ходатайства, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Строй Инвест" о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (абзац 2 пункта 5 Постановления).

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы мотивировано тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Заявитель ставит под сомнение представленный конкурсным управляющим отчет независимого оценщика ООО "Институт оценочных технологий" от 06.06.2016 N 06/06-2016.

Согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2016 по делу N А33-4621-68/2014 представитель ООО "Строй Инвест" ходатайствовал о назначении экспертизы по делу и об отложении судебного заседания для подготовки мотивированного и надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании документов.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства, указал, что производство по рассмотрению настоящего обособленного спора возбуждено определением от 29.04.2016, то есть на дату судебного заседания около 6 месяцев, отчет независимого оценщика ООО "Институт оценочных технологий" от 06.06.2016 N 06/06-2016 был представлен конкурсным управляющим в материалы дела заблаговременно, лица не были лишены права на ознакомление с материалами дела и подготовки своих возражений и мотивированных ходатайств в разумные сроки.

Кроме того, в обоснование ходатайства ООО "Строй Инвест" не представило доказательства, порочащие выводы независимого оценщика.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции по существу заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, представитель ООО "Строй Инвест" не объяснил причины активной позиции ООО "Строй Инвест" относительно ходатайства о назначении экспертизы по определению оценки стоимости прав застройщика в условиях уступки прав на все квартиры в жилых домах, объединенных в ЖСК. Как следует из пояснений конкурсного управляющего и представителя ООО "Строй Инвест", общество уступило права по договорам участия в долевом строительстве, однако определения о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Консоль" касательно шести квартир не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 64, 65, 67, 71, 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Консоль" Дмитриев Е.Д., обратился в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований кредиторов - участников строительства ООО "Консоль" путем передачи созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу "Комплекс" прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений составил 289 917 108 рублей 24 копейки, из них:

- в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства в размере 5 733 926 рублей 13 копеек;

- в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участников строительства в размере 284 183 182 рубля 11 копеек.

На основании акта от 26.05.2016, составленного комиссионно представителями ООО "Консоль" и независимого оценщика был проведен натурный осмотр объектов незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства - 10-ти этажный 1-подъездный кирпичный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6А;

- объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 26;

- объект незавершенного строительства - 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го микрорайона жилого массива Северный, пер. Светлогорский, д. 5.

В результате визуального обследования технического состояния объектов получены следующие результаты: физический износ объектов 15-20%.

На основании полученных данных была проведена оценка объектов. Стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки согласно отчету независимого оценщика ООО "Институт оценочных технологий" от 06.06.2016 N 06/06-2016 составляет 290 645 000 рублей, в том числе:

1. объект незавершенного строительства - 10-ти этажный 1-подъездный кирпичный жилой дом по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 6А:

- права застройщика на объект незавершенный строительством - 40 925 000 рублей;

- право аренды земельного участка - 4 928 000 рублей.

2. объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 26:

- права застройщика на объект незавершенного строительства - 8 716 000 рублей;

- право аренды земельного участка - 35 831 000 рублей.

3. Объект незавершенного строительства - 10-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го микрорайона жилого массива Северный, пер. Светлогорский, д. 5.

- права застройщика на объект незавершенного строительства - 162 210 000 рублей;

- право аренды земельного участка - 38 035 000 рублей.

Таким образом, стоимость прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требовании кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на 727 891 рубль 76 копеек (290 645 000 рублей - 289 917 108,24 = 727 891,76 рублей), что составляет 0,25 %. Следовательно, данное условие выполнено.

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с реестром текущих платежей сумма текущих платежей по состоянию на 31.05.2016 составляет 1 326 413 рублей;

- сумма требований кредиторов первой очереди составляет 140 000 рублей;

- требования кредиторов второй очереди отсутствуют.

У должника ООО "Консоль" после передачи объектов незавершенного строительства имущества не остается.

Согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, "Если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьёй 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства".

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4621-69/2014 от 31.05.2016, удовлетворено заявление Калеева Евгения Александровича о намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой очереди, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Консоль" в размере 1 466 413 рублей 12 копеек, в том числе: требования кредиторов первой очереди - 140 000 рублей, текущие платежи - 1 326 413 рублей 12 копеек.

03.06.2016 Калеев Евгений Александрович перечислил денежные средства в размере 1 466 413 рублей 12 копеек на специальный банковский счет должника.

На основании указанного определения арбитражного суда, конкурсным управляющим произведены платежи со специального банковского счета должника, в результате которых требования по текущим платежам и требования кредиторов первой очереди удовлетворены.

Таким образом, на дату подачи настоящего дополнения к ходатайству данное условие выполнено.

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

В реестре требований кредиторов ООО "Консоль" требования лиц, не являющихся участниками строительства, требования которых обеспечены залогом прав застройщика на объект(-ы) незавершенного строительства и(или) земельный(-ые) участок(-ки) отсутствуют.

На дату подачи настоящего ходатайства данное условие выполнено.

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в объекте N 1 незавершенного строительства 67 жилых помещений после завершения строительства жилого дома и 20 требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, в отношении 35 жилых помещений.

Свободных жилых помещений - 32.

В объекте N 2 незавершенного строительства 388 жилых помещений после завершения строительства жилого дома и 3 требования, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, в отношении 32 жилых помещений.

Свободных жилых помещений - 356.

В объекте N 3 незавершенного строительства 500 жилых помещений после завершения строительства жилого дома и 13 требований, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, в отношении 31 жилого помещения.

Свободных жилых помещений - 469.

В реестр требований кредиторов включено 6 (Шесть) денежных требований участников строительства на общую сумму 5 733 926 (Пять миллионов семьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей тринадцать копеек.

Итого: 955 жилых помещений после завершения строительства жилых домов и 104 требования, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений. Следовательно, четвертое условие выполнено.

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности.

Данное требование закона соблюдено ООО "Консоль", объекты незавершенного строительства, с ходатайством о передаче которых в созданный участниками строительства ЖСК "Комплекс" обратился конкурсный управляющий ООО "Консоль" Дмитриев Е.Д., в том числе и объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 26 382,4 кв.м., степень готовности объекта 20%, расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:6580, принадлежат на праве собственности ООО "Консоль".

Право собственности ООО "Консоль" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, кадастровый номер 24:50:0400056:6580 подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2015 г. серия 24 ЕЛ N 705764;

Право собственности ООО "Консоль" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский, 6А, кадастровый номер 24:50:0400056:6589 подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2015 г. серия 24 ЕЛ N 992076;

Право собственности ООО "Консоль" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 26, кадастровый номер 24:50:0400416:3089 подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2015 г. серия 24 ЕЛ N 958746.

Кроме того, права собственности застройщика ООО "Консоль" на вышеуказанные объекты незавершенного строительства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 г. N 24/001/045/2016-324; N 24/001/045/2016-325; 24/001/045/2016-326, представленными в материалы дела.

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 0566:265, площадью 2 759 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го микрорайона жилого массива Северный, на котором расположен Объект N 1, предоставлен ООО "Консоль" для строительства многоэтажного жилого дома N 4а со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по договору аренды земельного участка N 2009 от 23.12.2015 сроком на 3 (три) года.

Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями с инженерным обеспечением, двумя трансформаторными подстанциями, площадь - 57898,6 кв.м., степень готовности объекта 10 %, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 26, принадлежит на праве собственности ООО "Консоль", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 24-24/001-24/001/033/2015-6519/1 от 10.11.2015.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400416:122, площадью 22 269 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт, на котором расположен Объект N 2, предоставлен ООО "Консоль" для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями с инженерным обеспечением по договору аренды земельного участка N 2008 от 25.12.2015 сроком на 3 (три) года.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:271, площадью 23 639, кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, на котором расположен Объект N 3, предоставлен ООО "Консоль" для строительства многоэтажного жилого дома N 5 по договору аренды земельного участка N 50 от 21.01.2016 сроком на 3 (три) года.

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

28.01.2016 состоялось общее собрание участников строительства ООО "Консоль", с повесткой дня:

1. О создании участниками строительства ЖСК.

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно протоколу собрания участники строительства решили:

- по первому вопросу: 100% голосов от присутствующих (89,88% от числа голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании): создать жилищно-строительный кооператив, единый по трем объектам незавершенного строительства: г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 4а; г. Красноярск, пер. Светлогорский, д. 5; г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт;

- по второму вопросу: 100% голосов от числа присутствующих (89,88% от числа голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании): обратиться в арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданному участниками строительства ЖСК по домам: пер. Светлогорский, д. 4а; пер. Светлогорский, д. 5; Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива Аэропорт. В силу пункта 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве решения считаются принятыми.

Решения, принятые на собрании, недействительными в установленном Законом о банкротстве порядке не признаны.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Консоль" Дмитриева Е.Д. о передаче объектов незавершенного строительства и земельных участков, ООО "Строй Инвест" указано, что не все участники строительства включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда от 02.09.2016 по делу N А33-4621-73/2014 назначено дело к судебному разбирательству на 20.09.2016 в 14 часов 30 минут по требованию участника строительства Железниковой Марины Александровны о включении её в реестр требований кредиторов ООО "Консоль" в размере 1 142 240 рублей пени за просрочку передачи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда от 07.09.2016 по делу N А33-4621-74/2014 на 19.10.2016 в 14 часов 00 минут назначено дело к судебному разбирательству по требованию участника строительства Лукашук Ирины Витальевны о передаче ей жилого помещения - квартиры 347, расположенной в многоэтажном жилом доме N 5, на 6 этаже, пер. Светлогорский, г. Красноярска, стоимостью 2 540 325,71 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона. Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 разъяснено, что если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Суд учитывает, что, несмотря на то, что по настоящему делу срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве, истек, существует возможность восстановления срока судом по уважительным причинам, что, в свою очередь, повлечет включение требования участника строительства в реестр.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства вводится судом на срок до шести месяцев, в настоящее время абсолютное большинство участников строительства включено в реестр. При этом количество требований, находящихся в производстве суда в сравнении с количеством включенных требований является незначительным. Настоящее ходатайство заявлено конкурсным управляющим по истечении разумного срока для включения требований участников строительства в реестр. Участники строительства, проявляющие разумную заботу о своих имущественных интересах, в том числе по управлению своими активами (в части принятия решения на собраниях участников строительства по определению дальнейшей судьбы объектов незавершенного строительства), имели возможность заблаговременно предъявить соответствующее требование.

Более того, возможна ситуация, при которой арбитражным судом в течение длительного времени будут рассматриваться требования участников строительства и существует возможность, что за указанный период времени будут заявлены новые требования, их рассмотрение также потребует времени и т.д.

ООО "Строй Инвест" указано, что при постановке конкурсным управляющим Дмитриевым Е.Д. вопроса о передаче нескольких объектов незавершенного строительства в один ЖКС имеет место прямое нарушение пункта 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве 127-ФЗ, который гласит, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив создается в отношении каждого такого объекта.

При этом решение собрания участников строительства принимается, и определение арбитражного суда выносится в отношении всех таких объектов одновременно.

В случае передачи трех объектов незавершенного строительства в единый ЖСК, который в соответствии с требованиями действующего законодательства не может осуществлять одновременное строительство нескольких объектов, соответственно, объекты будут достраиваться по очереди, что приведет к преимущественному исполнению требований определенных кредиторов перед другими. В этом случае какие-то из кредиторов получат квартиры раньше, а какие-то могут и вовсе их не получить.

Правила пункта 16 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют сознанию одного жилищно-строительного кооператива в отношении нескольких домов. Более того, в отношении ООО "Консоль" данный подход является разумным.

Пункт 16 статьи 201.10 Закона о банкротстве следует толковать в таком смысле, что при наличии у застройщика нескольких объектов незавершенного строительства положительное решение о передаче в жилищно-строительный кооператив может быть принято при условии, что все объекты будут переданы в жилищно-строительный кооператив для последующей достройки. Вопрос о количестве создаваемых жилищно-строительных кооперативов относится к компетенции собрания участников строительства.

В настоящем деле создание одного жилищно-строительного кооператива в наибольшей мере направлено на защиту интересов участников строительства, поскольку предусматривает достройку всех объектов незавершенного строительства при одинаковом размере членских взносов всех участников строительства. Данное решение является справедливым по отношению ко всем участников строительства, поскольку дает возможность реализовать достройку домов и передачу готового жилья в собственность кредиторам должника.

Поскольку возможность передачи объектов незавершенного строительства для достройки существует при условии создания одного жилищно-строительного кооператива, суд первой инстанции верно признал правомерным данное решение, направленное на защиту имущественных прав кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии положениям действующего законодательства создание одного жилищно-строительного кооператива в отношении всех объектов незавершенного строительства должника. Следовательно, само по себе решение собрания участников строительства о погашении требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства одному жилищно-строительному кооперативу не противоречит положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, предусмотренных указанных пунктом.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение всех условий для погашения требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства.

На основании пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив соблюдение условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передаче в жилищно-строительный кооператив "Комплекс" (ОГРН 1162468058213, ИНН 2463099689г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью "Консоль" права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Консоль":

- жилой дом N 6 А по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400056:6589), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:265 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 2 759 кв.м.;

- жилой дом N 26 по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400416:3089), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:122 по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-2 жилого массива "Аэропорт", общей площадью 22 269 кв.м.;

- жилой дом N 5 по адресу: г. Красноярск, пер. Светлогорский (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400056:6580), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:271 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер.Светлогорский, общей площадью 23 639 кв.м.;

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, поскольку Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень условий, при одновременном соблюдении которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, и судом установлен факт соблюдения указанных условий, иных условий для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства Законом не установлено.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта, не подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы, как и доводы, не приводимые при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Просьба заявителей апелляционных жалоб от 24.11.2016 не учитывать отказы от внесения в качестве паевых взносов прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в ЖСК, поступившие в Арбитражный суд Красноярского края 19.09.2016, не имеет правового значения при рассмотрении апелляционных жалоб.

Доводы Мансуровой Е.О. со ссылками на материалы доследственной проверки в отношении конкурсного управляющего Дмитриева Е.Д. по факту завладения правом на дом N 5 отклонены, поскольку материалы доследственной проверки не имеют доказательственного значения в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дом N 5 в пер. Светлогорский является спорным на дату рассмотрения апелляционных жалоб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе рассмотрение дела в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу N А33-4621-68/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай