Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-34343/16

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А21-5249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от третьих лиц: представители не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34343/2016) Георгиу Аурелии Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2016 по делу N А21-5249/2016 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению Георгиу Аурелии Михайловны

к МИФНС N 1 по Калининградской области

о признании незаконными действий налогового органа в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Георгиу А.М.; об обязании отменить принятое решение и внести соответствующие действительности сведения о заявителе в ЕГРИП и приложенными документами,

третьи лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области,

2) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное);

установил:

Георгиу Аурелия Михайловна (далее - заявитель, Георгиу А.М.) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в процессе его рассмотрения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Георгиу А.М.

Решением суда от 14.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Георгиу Аурелией Михайловной подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 14.11.2016 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Инспекция в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) неправомерно внесла изменения в ЕГРИП, удалив всю историю процедуры банкротства за период с 22.02.2013 по 10.08.2015 и самостоятельно признала ранее внесенные записи о банкротстве недействительными, при том, что сама Инспекция не наделена правом отмены ранее принятых ею решений, а определением суда от 29.04.2015 производство по делу о банкротстве ИП Георгиу А.М. прекращено, Георгиу А.М. восстановлена в статусе индивидуального предпринимателя и никаких решений о признании недействительным банкротства ИП Георгиу А.М. или записей в ЕГРИП о банкротстве судом не принималось.

В результате нарушения положений Закона о регистрации со стороны Инспекции на физическое лицо Георгиу А.М. были возложены дополнительные обязанности, повлекшие за собой ухудшение ее положения, уменьшение объема ее прав, что является недопустимым. Также содержащиеся в ЕГРИП сведения должны быть достоверными, точными и не должны вводить в заблуждение участников предпринимательской деятельности и иных лиц.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-4832/2012 индивидуальный предприниматель Георгиу Аурелия Михайловна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

На основании положений части 1 статьи 216 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, регистрирующим органом в ЕГРИП внесена запись ГРН 413392605001242 от 19.02.2013 о прекращении с 22.01.2013 деятельности Георгиу А.М. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с банкротством.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2015 производство по делу о банкротстве ИП Георгиу А.М. прекращено, суд обязал регистрирующий орган восстановить Георгиу А.М. в статусе индивидуального предпринимателя на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, третьим лицом - Георгиу Михаилом Павловичем.

На основании вышеназванного определения, подлежащего безусловному

исполнению, регистрирующим органом в силу положений, предусмотренных статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ЕГРИП внесена запись от 10.08.2015 за ГРН 415392600191032 о признании недействительной записи ГРН 413392605001242 от 19.02.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель исходил из того, что в нарушение положений Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонная ИФНС России N 1 по Калининградской области неправомерно внесла изменения в ЕГРИП, удалив всю историю процедуры банкротства за период с 22.02.2013 года по 10.08.2015 года и самостоятельно признала ранее внесенные в ЕГРИП записи о банкротстве недействительными, при том, что сама Инспекция не наделена правом отмены ранее принятых ею решений.

В результате допущенных Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области нарушений на физическое лицо Георгиу Аурелию Михайловну были возложены дополнительные обязанности, повлекшие за собой ухудшение ее положения (Пенсионный фонд выставил требования, датированные 13.11.2015 и 11.02.2016, о наличии задолженности по фиксированным платежам за весь период банкротства).

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, Георгиу А.М. направила в вышестоящий орган жалобу, по рассмотрению которой Управление отказало в ее удовлетворении, признав действия Инспекции соответствующими закону.

Не согласившись с принятым решением от 14.04.2016 по жалобе, заявитель обратилась в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на недоказанность заявителем нарушения ее прав действиями регистрирующего органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из пункта 1 статьи 216 Федерального закона о банкротстве следует, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) (в редакции, действовавшей на момент прекращения Георгиу А.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-4832/2012 Индивидуальный предприниматель Георгиу А.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Руководствуясь пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 по делу N А21-4832/2012, регистрирующий орган внес запись в ЕГРИП о прекращении деятельности Георгиу А.М. в качестве индивидуального предпринимателя с 22.01.2013.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2015 производство по делу о банкротстве ИП Георгиу А.М. прекращено и Георгиу А.М. восстановлена в статусе индивидуального предпринимателя на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, третьим лицом - Георгиу Михаилом Павловичем.

29.07.2015 Георгиу А.М. в Инспекцию представлены следующие документы: заявление по форме Р 26001; документ об оплате государственной пошлины; определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2015 по делу N А21-4832/2012; копия паспорта.

Поскольку принятое в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу А.М. решение о признании указанного лица банкротом, не было отменено в судебном порядке, то есть в настоящее время является законными, но с момента прекращения производства по делу, не подлежит исполнению, суд апелляционной инстанции считает неправомерным внесение регистрирующим органом в ЕГРИП записи от 10.08.2015 за ГРН 415392600191032 о признании недействительной записи о прекращении деятельности Георгиу А.М. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с банкротством (ГРН 413392605001242 от 19.02.2013).

Согласно положениям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поэтому, аннулирование регистрирующим органом записи о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) налагает на последнего дополнительные обязанности по совершению им, как предпринимателем, определенных действий и начислению определенных обязательных платежей.

В силу статья 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1).

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента признания его банкротом (пункт 2).

Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С даты вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению (пункт 3 статьи 159 Закона N 127-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность восстановления статуса индивидуального предпринимателя за прошедший период при погашении требований всех кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, за весь период производства по делу о банкротстве с момента принятия судом соответствующего решения Георгиу А.М. утратила статус индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по уплате страховых взносов.

Поэтому, признание регистрирующим органом указанной записи недействительной влечет утрату сведений о процедуре банкротства ИП Георгиу А.М., имевшей место в период с 22.02.2013 по 10.08.2015, что негативно влияет на объем прав и обязанностей предпринимателя.

Сведения, содержащиеся в ЕГРИП, должны быть достоверными, точными и не должны вводить в заблуждение участников предпринимательской деятельности и иных лиц.

Указанными неправомерными действиями регистрирующего органа нарушены права заявителя, поскольку на физическое лицо Георгиу Аурелию Михайловну были возложены дополнительные обязанности в виде уплаты задолженности по фиксированным платежам перед Пенсионным фондом РФ за период процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявление Георгиу А.М. о признании незаконными действий регистрирующего органа в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Георгиу А.М., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2016 по делу N А21-5249/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать действия регистрирующего органа - МИФНС России N 1 по Калининградской области в части внесения недостоверных сведений в ЕГРИП в отношении Георгиу Аурелии Михайловны незаконными.

Обязать регистрирующий орган - МИФНС России N 1 по Калининградской области устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРИП записи в отношении Геогиу Аурелии Михайловны о восстановлении в статусе и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2015 по делу N А21-4832/2012 и заявлению от 29.07.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова