Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-427/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20290/17 настоящее постановление отменено

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-39842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2016 года по делу N А12-39842/2016, (судья Зотова Н.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Короткова Александра Сергеевича (ИНН 344100711390, ОГРН 304345910600152)

к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

третье лицо департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

о расторжении договора аренды земельного участка от 27.02.2013 N 294-В,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротков Александр Сергеевич (далее - ИП Коротков А.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Облкомимущество) о расторжении договора аренды земельного участка N 294-В от 27.02.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

ИП Коротков А.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между Облкомимуществом (Арендодатель) и Коротковым А.С. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участкаN 294-В.

В соответствие с условиями договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 34:34:010026:193, с разрешенным использованием: место размещения здания по оказанию ритуальных услуг населению, местоположением: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Шурухина, 62, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства здания по оказанию ритуальных услуг населению.

Срок аренды установлен сторонами на три года. Действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с 05.02.2013 (п. 2. 1. договора).

Судом установлено, что после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ).

01.06.2016 Коротковым А.С. в адрес Облкомимущества была направлена претензия, в которой усматриваются причины, в связи с которыми он не может использовать земельный участок по назначению, в связи с чем, арендатор предложил расторгнуть договор аренды.

Облкомимущество отказало в расторжении договора.

По мнению ИП Короткова А.С., расположение участка в охранной зоне существенно затрудняет использовать его по назначению.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Статьей 620 ГК РФ также предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут, если: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, предоставленный в аренду земельный участок находится в охранной зоне газораспределительной сети, что нарушает его права как арендатора участка и препятствуют возведению объекта недвижимости (получения разрешения на строительство).

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство истец ссылается на указание Администрации на не выполнение требований п. 10 раздела "иные показатели": земельный участок кадастровый N 34:34:010026:193 расположен в границах охранной зоны газораспределительной сети.

Однако, как следует из материалов дела, разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010026:193 не выдано по многочисленным причинам, при устранении которых возможно его получение.

Данный отказ ИП Коротковым А.С. в судебном порядке обжалован не был.

29.03.2016 письмом N ар4092-16 Департамента на запрос истца о расположении земельного участка в охранной зоне газораспределительной сети сообщалось, что по ул. Шурухина проходит газопровод высокого давления, спорный земельный участок расположен на расстоянии 26-31 м. от указанного газопровода, следовательно, не находится в охранной зоне газораспределительной сети.

Согласно Акта N АВ-12-28 от 02.04.2012 о выборе земельного участка для строительства, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне: кладбищ и крематориев (С3); в функциональной зоне: озеленения специального назначения (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что затруднение в использовании земельного участка по назначению вызвано ненадлежащим исполнением арендодателем обязанностей по договору аренды. По мнению суда, невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования обусловлена невыполнением установленных требований самим арендатором (отказ в выдаче разрешения, т. 1, л.д. 19).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу N А12-39842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина