Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1641/17

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

Дело N А32-37428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

Е.А. МаштаковаН.В. Ковалевапри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 по делу N А32-37428/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистая Планета"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая Планета" (далее - истец, ООО "Чистая Планета") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анапское Взморье" (далее - ответчик, ООО "Анапское Взморье") о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 12.04.2016 к договору поставки N 27/05/15 от 27.05.2015 в размере 346 799 рублей 05 копеек.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 иск удовлетворен.

По заявлению ответчика 23.12.2016 Арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анапское Взморье" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 23.12.2016 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, суд неправильно указал, что обоснованными являются требования о взыскании арендных и коммунальных платежей, оборудование передано в безвозмездное пользование ООО "Анапское Взморье", оборудование находится по адресу, указанному в акте приема-передачи, оснований для расторжения дополнительного соглашения не имелось, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2015 между ООО "Чистая Планета" (поставщик) и ООО "Анапское Взморье" (покупатель) заключен договор поставки N 27/05/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму, указанную в товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 7.4 договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней.

К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.04.2016, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю в пользование диспенсеры в соответствии с Соглашением о применении дозирующего оборудования Tork N 12042016 от 12.04.2016. Передача Оборудования оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи оборудования, в котором указывается дата установки, наименование, количество, артикул, стоимость оборудования, адрес установки и другие характеристики оборудования.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения покупатель обязан ежемесячно закупать расходные материалы марки Tork в объеме не менее указанного в соглашении о применении дозирующего оборудования Tork N 12042016 от 12.04.2016.

Продукция других компаний-изготовителей категорически не должна использоваться при эксплуатации данного оборудования.

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения оборудование остается собственностью Поставщика в течение срока действия настоящего соглашения.

На основании пункта 1.5 дополнительного соглашения переданное оборудование в течение всего срока действия настоящего соглашения находится на объекте покупателя, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253, и без письменного согласия поставщика не подлежит транспортировке на другой адрес.

Пунктом 1.6 дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что лицо, подписывающее акт приема-передачи оборудования со стороны покупателя непосредственно в торговой точке, признается надлежащим представителем покупателя.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения покупатель принимает на себя риск случайной гибели, утраты или повреждения оборудования после подписания акта приема-передачи оборудования обеим сторонами договора. Под риском, в данном случае стороны принимают все риски, связанные с намеренными или случайными действиями третьих лиц, также потерей, кражей, преждевременным износом, гибелью, порчей или любым повреждением оборудования.

В случае утраты, гибели, повреждения и выхода оборудования из строя по причине неправильной эксплуатации покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме его стоимость, указанную в акте приема-передачи оборудования в течение 7 рабочих дней с даты обнаружения гибели, утраты или повреждения оборудования.

Пунктом 4.4 дополнительного соглашения установлено, что настоящее соглашение может быть досрочно расторгнуто по инициативе поставщика в случаях: невыполнения и/или ненадлежащего исполнения, а также нарушения покупателем условий п.п. 1.2, 1.3, 3.1 настоящего соглашения, а также в случае переименования или ликвидации покупателя.

В силу пункта 4.5 дополнительного соглашения оно действует до окончания срока действия договора поставки.

По акту приема-передачи от 12.04.2016 ООО "Чистая Планета" передано ООО "Анапское Взморье" оборудование на общую сумму 346 799 рублей 05 копеек.

26 июля 2016 года поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление N 7 о возврате оборудования, переданного в аренду по дополнительному соглашению от 12.04.2016 к договору поставки N 27/05/15 от 27.05.2015 в связи с расторжением договора поставки со сроком исполнения до 09.08.2016 по причине ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору.

15 сентября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия N 8 об оплате оборудования, переданного в соответствии с дополнительным соглашением.

Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что переданный товар ООО "Анапское Взморье" не возвращен, ООО "Чистая Планета" обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что фактически между сторонами сложились арендные правоотношения, что не привело к принятию неправильного решения ввиду следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя условия договора поставки и дополнительного соглашения к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по дополнительному соглашению оборудование передано ответчику в безвозмездное пользование, поскольку условиями данного соглашения оплата за пользование имуществом не предусмотрена.

Данное дополнительное соглашение заключено во исполнение договора поставки, по которому ООО "Анапское Взморье" поставлялись расходные материалы для обслуживания оборудования - диспенсеров.

ООО "Чистая Планета", воспользовавшись правом на односторонне расторжение договора поставки на основании пункта 7.3 договора направило ООО "Анапское Взморье" уведомление N 7 от 26.07.2016 о расторжении договора поставки и необходимости возврата оборудования.

По истечении 30 дней с момента получения данного уведомления договор между сторонами расторгнут.

В силу пункта 4.5 дополнительного соглашения оно прекращает свое действие одновременно с прекращением действия договора поставки.

Следовательно, поскольку после прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки, оснований для пользования оборудованием не имелось, ООО "Чистое Взморье" обязано было возвратить его истцу.

Между тем, данной обязанности ответчиком не исполнено, что им по существу не оспаривается. В апелляционной жалобе ООО "Чистое Взморье" прямо указывает на то, что оборудование находится по адресу г. Анапа, Пионерский проспект, д. 253 (местонахождение ответчика).

Сама по себе неверная квалификация спорных правоотношений судом первой инстанции не является основанием для освобождения ООО "Анапское Взморье" от обязательств по возврату переданного ему оборудования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 615 ГК РФ, который применим к договору безвозмездного пользования, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Поскольку после расторжения договора поставки и прекращения действия дополнительного соглашения ответчик продолжает пользоваться имуществом истца не в нарушение положений заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, то ООО "Чистая Планета" может требовать от ООО "Анапское Взморье" возмещения убытков, причиненных невозвратом оборудования в размере его стоимости.

Стоимость оборудования определена сторонами в акте приема-передачи имущества от 12.04.2016 в размере 346 799 рублей 05 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно указал, что обоснованными являются требования о взыскании арендных и коммунальных платежей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как данная опечатка не привела к принятию неправильного решения.

Указание апеллянтом на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке искового производства, не является основанием для отмены решения виду того, что в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства разрешается судом по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО "Анапское Взморье" стоимость переданного ему истцом оборудования, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на апеллянта в связи с отклонением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2017 по делу N А32-37428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев