Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-4982/17

Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-187351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНЛАЙТ-Сокол" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-187351/13, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финлайт",

о приостановлении производства по требованию АО "НК Банк";

при участии в судебном заседании:

Коломенская Е.В. -от ООО "ФИНЛАЙТ-Сокол" дов. от 24.04.2015,

от Чубия В.В. дов. от 03.06.2014.

от конкурсного управляющего ООО"Финлайт",- Карпушин Д.В. дов. от 03.10.2016,

от ООО "Поликом-Вест" - Семченко Е.В. дов. от 05.07.2016,

от АО "НК Банк" - Сандаков А.Б. дов. от 22.08.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2015 ООО "Финлайт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "НК Банк" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Финлайт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 производство по рассмотрению требования АО "НК Банк" о включении его в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-187351/13-36-245 Б по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника (договор купли- продажи N370- 03/2013 от 12.03.2013).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "ФИНЛАЙТ-Сокол" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО "ФИНЛАЙТ-Сокол" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего, ООО "Поликом-Вест", АО "НК Банк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 признаны недействительными сделками перечисления ООО "Финлайт" в АО "НК Банк" в счет погашения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 177 207 567,6 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "НК Банк" в конкурсную массу ООО "Финлайт" суммы в размере 177 207 567,6 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "НК Банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 252 337 873,65 руб. как требований обеспеченных залогом и 25 655 643,84 руб. в третью очередь реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительным договора купли- продажи N 370-03/2013 от 12.03.2013, при этом по указанной сделке было отчуждено имущество, являющееся предметом залога.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по рассмотрению требования АО "НК Банк" исходил из того, что результаты рассмотрения заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника будут иметь существенное значение для рассмотрения требования кредитора в рамках настоящего спора и могут влиять на рассмотрение требования по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, выраженной судом надзорной инстанции в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы IIII Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом учтено, что в рассматриваемом случае рассмотрение требования АО "НК Банк" и оспаривание сделки, связанной с ним, происходит в рамках одного дела о банкротстве. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, результаты рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника будут иметь существенное значение для рассмотрения требования АО "НК Банк" и могут влиять на рассмотрение требования по существу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению требования АО "НК Банк".

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на оспаривание наличия залога и не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-187351/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФИНЛАЙТ-Сокол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова