Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-34298/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-64527/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Вяльцев М.С. по доверенности от 05.12.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34298/2016) НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-64527/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Негосударственного Образовательного Учреждения Начального и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России"

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова",

о взыскании задолженности,

установил:

Истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Негосударственному Образовательному Учреждению Начального и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России", о взыскании 287 979 руб. 92 коп. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.08.2012 г. N 34-651477-Б-ВС, от 29.07.2012 г. N 34-665485-Б-ВО и соглашению от 01.08.2012 г. N 1 (далее - Договоры, Соглашение) за период с 01.08.2015 г. по 30.06.2016 г., 22 453 руб. 13 коп. неустойки и 9 209 руб. 50 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова".

Решением суда от 08.11.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НОУН и ДПО "СПб ГУЦ ДОСААФ России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды и прием сточных вод от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова" согласно договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ 26.08.2012 г. N 34-651477-Б-ВС, от 29.07.2012 г. N 34-665485-Б-ВО.

Между истцом, третьим лицом и ответчиком (субабонент) заключено соглашение N 1 от 01.08.2012 к вышеуказанному договору, согласно которому субабонент принял на себя обязанности абонента по оплате предприятию в полном объеме стоимости услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту "Автошкола", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афонская, дом 5.

В нарушение пункта 3.1 Договора ответчиком не производится оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 12.08.2016 г. общая сумма задолженности ответчика по Договору N 34-651477-Б-ВС перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" составила 78 996 руб. 07 коп.; по договору N 34-665485-Б-ВО - 208 983 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П.1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ч. 1 ст. 174 ГК РФ устанавливает, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

П. 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписание спорного Соглашения N 1 между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом происходило по воле сторон, которые могли в любой момент внести в его содержание и условия соответствующие корректировки, расторгнуть или оспорить его заключение.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора N 34-665485-Б-ВО установлено, что договор заключен сроком по 31.12.2012 г. и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Пунктом 4.2 Договора N 34-651477-Б-ВС установлено, что Договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Пунктами 13 и 14 Соглашения 1 и пунктами 15 и 16 Соглашения 2 устанавливается, что Соглашения заключены на срок действия Договора и является неотъемлемой частью Договора, изменение их условий и их расторжение производятся в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Предложение об изменении и расторжении соглашения рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок.

Учитывая, что писем о расторжении или внесении изменений в Соглашение 1 и 2 в адрес Истца не поступало, Соглашения не расторгнуты и являются действующими в согласованной сторонами редакции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" 416-ФЗ (далее ФЗ-416) установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 20 ФЗ-416 установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пункт 5 ст. 20 ФЗ-416 устанавливает, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1, ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии со статьей 8 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее Правила коммерческого учета) установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной холодной воды, горячей воды, о принятых сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Водоснабжение и водоотведение от объекта, находящегося в собственности Ответчика осуществляет Истец, данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком. Третье лицо фактически является организацией, которая транспортирует питьевую воду и сточные воды, при этом не осуществляет забор и подготовку питьевой воды, а также отведение и очистку сточных вод.

Прибор учета сточных вод у Ответчика отсутствует, в связи с чем, Истец производил расчеты в соответствии с пунктом 11 ст. 20 ФЗ-416, который гласит, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Исходя из текста искового заявления истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В качестве меры ответственности за нарушение установленного десятидневного срока оплаты с момента выставления платежного требования в банк-эмитент пунктом 3.7. договора предусмотрено право истца начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования: истцом по состоянию на 12.08.2016 г. обоснованно начислены пени в размере 22.453 руб. 13 коп.

Ссылки Ответчика на преюдициальное значение решения суда Апелляционной инстанции по делу А56-36384/2015 не состоятельны, так как по делу А56-14375/2015 имеется Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016, которым решение суда первой и апелляционной инстанции о взыскании задолженности по договору за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу N А56-64527/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало