Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 13АП-13156/17

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 г.

Дело N А56-8007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Горелик Е.М. по доверенности от 24.05.2017

от заинтересованных лиц: 1) Нуриева Р.Г. по доверенности от 30.12.2016

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: Аникина К.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13156/2017) ООО "Инжсетьстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-8007/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Инжсетьстрой"

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедов А.М.

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Синтез"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсетьстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы по рассмотрению жалобы взыскателя в десятидневный срок, по принятию по ней мер по взысканию и перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю; об обязании Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы принять меры к наложению арестов на имущество должника ЗАО "Синтез", в частности на дебиторскую задолженность по государственному контракту N С-78 от 14.06.2016, а также к взысканию и перечислению денежных средств в соответствии с исполнительными листами серия ФС N 006974515 и ФС N 006951069 в пользу ООО "Инжсетьстрой" в размере 1 156 682,19 руб. в сроки, установленные ст. 80 и ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве". Уточнения приняты судом.

Определением от 07.03.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - закрытое акционерное общество "Синтез" (далее - должник).

Решением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2017 до 15 часов 00 минут.

Апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении Выборгском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 100779/16/78002-СД, возбужденное в отношении ЗАО "Синтез", в состав которого входило:

- и/п N 100776/16/78002-ИП от 14.06.2016, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС N 006951069 от 03.06.2016, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6817/2016, вступившему в законную силу 27.05.2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 13 237 978,9 руб., с должника: ЗАО "Синтез", в пользу взыскателя: ООО "Инжсетьстрой";

- и/п N 100779/16/78002-ИП от 14.06.2016, возбужденное на основании исполнительного документа серии N ФС N 006974515 от 11.05.2016, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-93034/2015, вступившему в законную силу 04.05.2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 11 076 301,39 руб., с должника: ЗАО "Синтез", в пользу взыскателя: ООО "Инжсетьстрой".

Частью 1 статьи 34 ФЗ Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства N 100779/16/78002-СД судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и материального положения должника, с целью фактического исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, осуществлены выходы в адрес должника, направлены запросы в регистрационно-учетные органы Санкт-Петербурга. Обеспечено получение ответов, из которых следует, что: по данным ГИБДД автотранспортных средств за должником числится автотранспортное средство; по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений в ЕГРП нет; по данным ГИМС маломерные суда за должником также не зарегистрированы; по данным ЗАО "Единый регистратор " - в реестрах владельцев именных ценных бумаг не зарегистрирован; по данным Российское авторское общество - членом Российского авторского общества должник не является; по данным ИФНС N 17 должник имеет расчетный счет в ПАО "АРКБ" Росбизнесбанк, Филиал Банк МБА-Москва, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Санкт-Петербургский филиал Банка "ВПБ" (АО), ФКБ "Огни Москвы"; по данным Гостехнадзора по Санкт-Петербургу сведения о зарегистрированных самоходных машинах отсутствуют.

Осуществлен выход в адрес должника, согласно которому установлено, что должник в адресе регистрации отсутствует, имущество не обнаружено.

21.10.2016 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, и направлено для исполнения в ПАО "АРКБ" Росбизнесбанк, Филиал Банк МБА-Москва, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Санкт-Петербургский филиал Банка "ВПБ" (АО), ФКБ "Огни Москвы".

Согласно сведениям, полученным от взыскателя ООО "Инжсетьстрой" у должника заключены государственные контракты с Дирекцией транспортного строительства Санкт-Петербурга и КУ Республики Карелия "Управление капитального строительства РК".

26.10.2016 СПИ Нуриевым Р.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (имущественное право должника).

21.12.2016 генеральный директор ЗАО "Синтез" предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 и ст. 315 УК РФ.

23.12.2016 СПИ Нуриевым Р.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

23.12.2016 на депозитный счет Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу поступило 7 677 617,90 руб.

27.12.2016 на депозитный счет Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу поступило 15 681 878,70 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора установлены обстоятельства невыполнения старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных данной нормой права,исходя из следующего.

Порядок зачисления денежных средств на депозитный счет, их учет, перечисление регулируются Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 г. (далее - Инструкция).

Процедура распределения взысканных денежных средств и удовлетворения требований взыскателей включает в себя процессуальный и организационный аспекты, а именно:

- в принятии судебным приставом-исполнителем процессуального решения о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет.

- в реализации принятого процессуального решения, т.е. в фактическом перечислении (распределении) денежных средств с депозитного счета получателям средств (взыскателям).

В соответствии с п. 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со ст. ст. 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 15 Закона "Об исполнительном производстве" в частности установлено, что, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

То есть, если исходить из нормы статьи 110 Закона N 229-ФЗ, 5-й операционный день на перечисление денежных средств, поступивших 23.12.2016 - это 30.12.2016. Перечисление денежных средств, поступивших 27.12.2016 - это 30.12.2016 (02.01.2017 - праздничный день).

Согласно графику совершения операций в конце 2016 начале 2017, представленному УФК по Санкт-Петербургу, 27.12.2016 являлось последним днем перечисления денежных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ праздничные дни в Российской Федерации утверждены с 1 по 8 января 2017 года (с учетом 31 декабря 2016 года - 9 дней с субботы по воскресенье).

Таким образом, денежные средства должны быть перечислены 15.01.2017,в то время как фактически денежные средства перечислены взыскателю 08.02.2016 в размере 22 814 280,29 руб.

Основания, приведенные заинтересованными лицами в качестве уважительности пропуска срока перечисления, не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что денежные средства взыскателю были перечислены с нарушением установленных сроков, а соответственно со стороны судебного пристава - исполнителя Нуриева Р.Г. и старшего судебного пристава Мамедова А.М. оглы допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств взыскателю за период с 15.01.2017 по 08.02.2017 года.

Апелляционный суд считает, что требование заявителя о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы по нерассмотрению жалобы взыскателя в десятидневный срок, по принятию по ней мер по взысканию и перечислению денежных средств, причитающихся взыскателю; об обязании Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы принять меры к наложению арестов на имущество должника ЗАО "Синтез", в частности на дебиторскую задолженность по государственному контракту N С-78 от 14.06.2016, а также к взысканию и перечислению денежных средств в соответствии с исполнительными листами серия ФС N 006974515 и ФС N 006951069 в пользу ООО "Инжсетьстрой" в размере 1 156 682,19 руб. в сроки, установленные ст. 80 и ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 2 этой же статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании пункта 4 статьи 127 Закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба в порядке подчиненности от 23.01.2017 (л.д.9-11) была рассмотрена 07.02.2017 заместителем начальника Выборгского районного отдела - старшим судебным приставом Федоровым А.В. (л.д.74-79) и отказ в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, направлен в адрес заявителя 10.02.2017.

Данное постановление от 07.02.2017 соответствует вышеперечисленным требованиям Закона N 127-ФЗ. Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдена.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-93034/2015 от 30.03.2016 ООО "Инжсетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Синтез", в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.08.2014 N б/н 11 076 301,39 руб. Далее между ООО "Северный берег" (заимодавец) и ЗАО "Синтез" (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000.00 руб. на срок до 30.09.2014, с уплатой процентов за пользование займом в размере 9% годовых.

Согласно представленного заемщиком расчета (акт сверки по состоянию на 16.10.2015), ответчиком не возвращен заем в сумме 10 000 000.00 руб. и не уплачены проценты в размере 1 076 031 руб. 39 коп.

15.10.2015 между ООО "Северный берег" (цедент) и ООО "Инжсетьстрой" (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно условий которого, к истцу перешли права требования к ответчику ЗАО "Синтез" по договору займа от 01.08.2014. Ответчик расписался в договоре цессии от 15.10.2015, как сторона договора.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ЗАО "Синтез" 10.10.2016 оплатил задолженность перед ООО "Инжсетьстрой" по делу N А56-93034/2015 в сумме 1 500 000 руб.

25.05.2016 г. ООО "Инжсетьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании должника банкротом (Дело N А56-36449/2016). В судебном заседании, 09.08.2016 г. заявитель и должник ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что имеется возможность мирного урегулирования спора. После чего ЗАО "Синтез" была произведена частичная оплата долга по договору уступки прав требования (цессии) N б/н от 15.10.2015 г. в размере 1 500 000 руб. на счет ООО "Инжсетьстрой" для подтверждения намерения погасить задолженность. Данный факт подтверждён платежным поручением N 537 от 10.10.2016 г.

Руководствуясь вышеизложенным, ЗАО "Синтез" 01.11.2016 г. обратилось в УФССП по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП с просьбой уменьшить задолженность по исполнительному производству 100779/16/78002-ИП и соответственно по исполнительному листу от 11.05.2016 N ФС N 006974515, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на сумму произведенной оплаты в размере 1 500 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ЗАО "Синтез" в пользу ООО "Инжсетьстрой" по исполнительному производству 100779/16/78002-ИП от 14.06.2016 г. была уменьшена на сумму 1 500 000 руб.

Платежными поручениями в пользу УФССП по Санкт-Петербургу Выборгского РОСП N 083 от 23.12.2016 г. и N536 от 27.12.2016 г. была погашена задолженность по исполнительным производствам 100779/16/78002-ИП от 14.06.2016 г. и 100776/16/78002-ИП от 14.06.2016 г. в размере 22 814 280,29 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 78 382 руб. по госпошлине погашена должником 06.07.2017 года (при рассмотрении апелляционной жалобы).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом оспариваемых ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия.

В данном случае Общество в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в указанной части.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы в части непринятия мер по перечислению денежных средств взыскателю в установленный срок. В остальной части решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу N А56-8007/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубариз оглы в части непринятия мер по перечислению денежных средств взыскателю в установленный срок.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Инжсетьстрой" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова