Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 20АП-7631/16

г. Тула

27 февраля 2017 г.

Дело N А54-7559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" (Московская область, г. Ногинск, ОГРН 1085031001582, ИНН 5031078380) - Молотковой Е.В. (доверенность от 17.06.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖИТО" (г. Рязань, ОГРН 1026201109516, ИНН 6230031847), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 по делу N А54-7559/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Агромаш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИТО" о понуждении принять оборудование, изготовленное по договору N 6517 от 16.01.2015, а также взыскании задолженности по оплате изготовленного оборудования в размере 400 330 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец изготовил товар, являющийся предметом договора, с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем ответчик утратил интерес в приобретении этого товара.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что договором не предусмотрено условие о том, что в случае нарушения срока поставки товара ответчик теряет интерес к исполнению указанного договора. Указывает, что заявление об отказе от исполнения договора направлено ответчиком после получения уведомлений о готовности товара. Полагает, что суд должен был дать оценку тому обстоятельству, что подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2015 между ООО НПО "Агромаш" (продавец) и ООО "ЖИТО" (покупатель) заключен договор изготовления и поставки оборудования N 6517, по условиям которого продавец осуществляет изготовление, сборку, хранение и передает в собственность покупателю, а покупатель проверяет, принимает и оплачивает оборудование согласно спецификации - приложению N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 договора стоимость оборудования устанавливается в размере 571 900 руб., включая НДС - 18 %. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету.

Покупатель производит предоплату в размере 30 % от стоимости оборудования в течение 3 банковских дней с даты договора. Окончательная оплата в размере 70 % от стоимости оборудования производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке согласно пункту 3.1 договора.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора срок изготовления, доработки и сборки оборудования составляет 45 рабочих дней с момента согласования рабочих эскизов на оборудование по пункту 4.1 договора.

Срок поставки может быть уменьшен при своевременной поставке комплектующих. В течение 1 рабочего дня с момента готовности оборудования к отгрузке продавец уведомляет об этом покупателя по факсимильной или электронной почте. При изменении покупателем перечня комплектующих оборудования или при предъявлении дополнительных требований, срок выполнения настоящего договора увеличивается. При этом дополнительные расходы продавца добавляются к договорной цене. Изменения оформляются дополнительным соглашением в письменном виде.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.7, 4.8, 4.9 договора после поступления предоплаты (задатка) продавец в течение пяти рабочих дней изготавливает рабочие эскизы на оборудование и согласовывает их с покупателем, который вправе корректировать чертежи в рамках оговоренных спецификацией и описанием. После согласования эскизов продавец приступает к изготовлению оборудования. Продавец обязуется закупить все комплектующие и отдельные агрегаты, необходимые для изготовления и сборки оборудования. Оборудование вывозится покупателем самостоятельно со склада продавца, либо может быть доставлено покупателю через транспортную компанию, при этом оплата услуг транспортной компанией производится покупателем при получении оборудования. Право собственности на оборудование переходит к покупателю после приемки его на складе продавца уполномоченным представителем покупателя или первого перевозчика. Приемка оборудования покупателем подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в акте приема-передачи и товарно-транспортной накладной. Продавец обязуется провести подготовительные работы к отгрузке оборудования в течение 5 рабочих дней с момента изготовления оборудования и отгрузить оборудование после поступления 100 % оплаты за оборудование в соответствии с пунктом 2.4 договора. Покупатель обязуется забрать оборудование со склада продавца не позднее 10 рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности к отгрузке согласно пункту 3.1 договора.

Приложением N 1 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование оборудования.

16.01.2015 истец на основании пункта 2.3 договора выставил ответчику счет N 6517/1 на сумму 171 570 руб.

Платежным поручением N 30 от 30.01.2015 ответчик оплатил указанный счет.

24.11.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости оплатить оставшуюся часть по договору в сумме 400 330 руб. в срок до 27.11.2015 и отгрузить изготовленное оборудование.

Ответчик оплату в сумме 400 330 руб. не произвел.

Ссылаясь на то, что несмотря на неоднократные уведомления ответчика о готовности товара, истец не принял товар, являющийся предметом договора, и не оплатил оставшуюся по договору сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором предусмотрено, что срок изготовления, доработки и сборки оборудования составляет 45 рабочих дней с момента согласования рабочих эскизов на оборудование.

При этом окончательная оплата в размере 70 % от стоимости оборудования должна быть произведена покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Забрать оборудование со склада продавца покупатель обязался не позднее 10 рабочих дней с момента уведомления продавцом о готовности к отгрузке.

Как следует их электронной переписки сторон, эскизы согласованы ответчиком не позднее 12.03.2015.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, до 20.05.2015 истец в соответствии с условиями договора должен был изготовить оборудование, а до 28.05.2015 подготовить его к отгрузке.

Однако, указанные сроки истцом не соблюдены. Первое уведомление о готовности

оборудования было направлено ответчику лишь 14.09.2015.

Согласно пункту 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 11), по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, а также условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой о том, что в рассматриваемом случае покупатель был заинтересован в поставке товара к конкретному сроку.

При таких обстоятельствах допущение ответчиком просрочки более чем в полтора раза, превышающей предусмотренный договором срок изготовления, доработки и сборки оборудования (45 рабочих дней), свидетельствует о существенном нарушении истцом условий договора и об утрате ответчиком интереса в приобретении спорного оборудования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом допущенной поставщиком просрочкой оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Тот факт, что заявление об отказе от исполнения договора направлено ответчиком после получения уведомлений о готовности товара, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, значения не имеет, поскольку сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика интереса в приобретении оборудования по истечении согласованного договором срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что подписанный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда, не принимается, поскольку судом к рассматриваемым отношениям сторон в части сроков поставки и оплаты спорного товара правомерно применены нормы ГК РФ, регулирующие договор поставки.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2016 по делу N А54-7559/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик