Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А41-66915/16 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-66915/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН: 5032193562, ОГРН: 1145032041802) к закрытому акционерному обществу Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский Дом" (ИНН: 5075002332, ОГРН: 1025007586955) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский Дом" (далее - ЗАО ТМПСО "Рузский Дом") о взыскании задолженности в размере 322 397 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2015 по 02.10.2016 в размере 28 438 руб. 56 коп., и на день вынесения судебного решения (т. 1 л.д. 2-3).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу N А41-66915/16 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО ТМПСО "Рузский Дом" в пользу ООО "Водолей" взыскана задолженность в размере 322 397 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2015 по 02.10.2016 в размере 28 438 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 017 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки с перерасчётом на день вынесения суда, а также требований о взыскании расходов на представителя отказано (т. 1 л.д. 61).
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ТМПСО "Рузский Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что ответчик правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовался.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-66915/16 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод ответчика о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого заявитель ссылается на расчет, приложенные к апелляционной жалобе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, новое доказательство, приложенное к апелляционной жалобе (расчет процентов), подлежит возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2016 года по делу N А41-66915/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
С.К. Ханашевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-66915/2016
Истец: ООО "ВОДОЛЕЙ"
Ответчик: ЗАО ТУЧКОВСКОЕ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУЗСКИЙ ДОМ"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-447/17