Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф04-1040/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Томск |
|
27 февраля 2017 г. |
Дело N А45-15988/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.И. Захарчука,
судей И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой
при участии:
от истца: Разина Е.В. по доверенности от 01.08.2016, паспорт;
от ответчика: Салапов В.Р. по доверенности от 06.02.2017 (на 1 год), удостоверение;
от третьих лиц:
Кольтюгина Анна Геннадьевна, лично, паспорт;
от иных лиц: не явились (извещены);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговой Дом "АКВА-СЕТИ" (07АП-277/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016 по делу N А45-15988/2016 (судья Б.Б. Остроумов),
по иску Магнушевского Алексея Евгеньевича, с. Новый Шарап
к обществу с ограниченной ответственностью Торговой Дом "АКВА-СЕТИ" (ОГРН 1145476065151), г Новосибирск, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 2 от 30.05.2016,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кольтюгиной Анны Геннадьевны, г. Новосибирск, Магнушевской Ирины Геннадьевны, г. Новосибирск, Магнушевского Геннадия Ивановича, г. Новосибирск,
УСТАНОВИЛ:
Магнушевский Алексей Евгеньевич (далее - Магнушевский А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговой Дом "АКВА-СЕТИ" (далее - Общество, ответчик) о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 2 от 30.05.2016.
Решением суда первой инстанции от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Торговой Дом "АКВА-СЕТИ" оформленные протоколом N 2 общего собрания учредителей от 30 мая 2016 года.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции основано на предположениях, истцом не представлено доказательств нарушения норм законодательства при проведении собрания. Также ответчик указывает на пропуск Ким Х.Ч. срока исковой давности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе; Кольтюгина Анна Геннадьевна поддержала апелляционную жалобу Общества основаниям, изложенным в ней.
Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 07.12.2016 отсутствуют.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Торговой Дом "АКВА-СЕТИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2014; 22.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области обществу присвоен государственный регистрационный номер 1145476065151. Юридическим адресом общества является Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102, оф. 101.
На момент обращения с рассматриваемым иском в суд участниками общества являлись: Магнушевский А.Е., Кольтюгина А.Г., Магнушевская И.Г., Магнушевский Г.И., с принадлежащими им долями в уставном капитале Общества по 25% каждому.
30.05.2016 проведено собрание участников общества. Согласно протоколу N 2 от 30.05.2016 в нем приняли участие все участники, был признан удовлетворительным отчет о финансовой деятельности, а также были прекращены полномочия истца в качестве директора. Новым директором Общества была избрана Кольтюгина А.Г.
Ссылаясь на недействительность принятого общими собранием участников общества решения, оформленных протоколом N 2 от 30.05.2016 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце третьем пункта 107 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление ВС РФ N 25), и исходил из того, что поскольку оспариваемое решение от 30.05.2016 нотариально не удостоверено (иной способ удостоверения принятого решения не предусмотрен уставом общества), является ничтожным в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ, пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания не имеет юридической силы и является ничтожным, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).
При этом допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления ВС РФ N 25).
В этой связи установив, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 30.05.2016, является недействительным (ничтожным), суд удовлетворил исковые требования.
Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку, порядок, указанный в ст. 67.1 ГК РФ, при проведении собрания подтвержден не был, то соответственно, не подтвержден и состав участников принявших в нем участие и как следствие факт принятия участия истца в оспоримом собрании. Следовательно, само по себе, наличие подписи истца в протоколе общего собрания правового значения не имеет.
Оснований для отказа в иске, по ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ не имеется, поскольку по вышеуказанным обстоятельствам участие истца в спорном решении собрания не установлено. Кроме этого, указанная норма имеет распространение только в отношении оспоримых решений обществ, тогда как в рассматриваемом случае, решение общего собрания недействительно в силу ничтожности.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Поскольку участие истца в спорном решении собрания не установлено в силу его ничтожности, не доказан состав участников принявших участие в общем собрании, участие самого истца в этом собрании, то основании считать, что истец с 30.05.2016 года, был осведомлен о спорном решении собрания не имеется.
На основании изложенного фактически доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в материалах дела доказательств и иного истолкования положений законодательства.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2016 по делу N А45-15988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.И. Захарчук |
Судьи |
О.Ю. Киреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-15988/2016
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф04-1040/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Магнушевский Алексей Евгеньевич
Ответчик: ООО "АКВА-СЕТИ"
Третье лицо: Кольтюгина Анна Геннадьевна, Магнушевская Ирина Геннадьевна, Магнушевский Геннадий Иванович