Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 12АП-1142/17

г. Саратов

28 февраля 2017 г.

Дело N А12-11196/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Некрасова Евгения Владимировича (Волгоградская область, Алексеевская станица) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению акционерного общества "БТА Банк" (г. Москва) на бездействие конкурсного управляющего Некрасова Евгения Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КЛОН" (г. Волгоград, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2015 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

26.08.2015 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утверждена Випхло Н.В. Определением суда первой инстанции от 11.03.2016 Випхло Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2016 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Чесноков Ю.А. Определением от 05.05.2016 арбитражный управляющий ООО "КЛОН" Чесноков Ю.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

18.05.2016 определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим должника утверждена Чуднова Н.К. Определением от 05.08.2016 Чуднова Н.К. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН".

19.08.2016 конкурсным управляющим ООО "КЛОН" утвержден Некрасов Евгений Владимирович.

31.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Некрасова Е.В. об освобождении от исполнения обязанностей.

28.11.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба АО "БТА Банк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Некрасова Е.В., выразившегося в непринятии мер по защите имущества должника, а именно: не совершении действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершении действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятии мер по его истребованию из чужого незаконного владения; не принятии необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом, как нарушающего права и законные интересы ООО "КЛОН" и АО "БТА Банк" и причинение должнику и кредитору убытков. Обязании конкурсного управляющего устранить указанные нарушения требований закона, а именно: осуществить действия по государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); принять необходимые меры по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу, а также установлению фактического владельца данного имущества и правовых основания владения им.

28 декабря 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области бездействие арбитражного управляющего Некрасова Евгения Владимировича в период с 19.08.2016 по 04.10.2016 и с 22.10.2016 по 27.11.2016, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно не совершении действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершении действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятии мер по его истребованию из чужого незаконного владения; не принятии необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом признано не соответствующим п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Производство по жалобе Акционерного общества "БТА Банк" в части обязания конкурсного управляющего устранить указанные нарушения требований закона, а именно осуществить действия по государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); принятии необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, составляющего конкурсную массу, а также установлению фактического владельца данного имущества и правовых оснований владения им прекращено.

Арбитражный управляющий Некрасов Евгений Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "БТА Банк" просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, они вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленных требований АО "БТА Банк" указал на то, что конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Некрасов Е.В. не совершал действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации; не совершены действия по установлению фактического владельца недвижимого имущества и не приняты меры по его истребованию из чужого незаконного владения; не принятие необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом, что нарушает права и законные интересы ООО "Клон" и АО "БТА Банк" и может повлечь причинение должнику и кредитору убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2011 года и от 24 декабря 2011 года по делу N А12-11196/2011 установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО "КЛОН" требования АО "БТА Банк" в общей сумме 556 705 095 руб. как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника: гостиница с подвалом под литером А, площадь: общая 5 112,9 кв.м, Литер: А, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, (кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401.002:2001); помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1 010,8 кв.м, Этаж 1, Литер: А, расположенное по адресу республика Адыгея, г. Майкоп, ул.Пролетарская, д. 242 (кадастровый номер: 01:08:05 7052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002); земельный участок площадью 5 271 кв.м, расположенный по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 242, квартал 221 (кадастровый номер 01:08:05 07052:0004); инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34-34/02-01/01-2/2001-29; право аренды земельного участка площадью 4 918 кв.м, кадастровый номер 34:34:02 01 01:0021, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, дом 88А; нежилое помещение, общей площадью 2 817,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 34:34:04:000000:001213:001210; право аренды земельного участка, площадью 5 129,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:34:040010:0006, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, дом 65; нежилое здание гостиницы с пристройками, инвентарный номер 000328, площадью 4 862,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер:34:34:04:000000:000328:000000; земельный участок, площадью 5 168 кв.м, кадастровый номер: 34:34:04 00 34:0004, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5а. (гостиница "Октябрьская") (далее - недвижимое имущество или объекты недвижимости).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2013 года установлена начальная продажная цена имущества ООО "КЛОН", находящегося в залоге у АО "БТА Банк" и утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "КЛОН", находящегося в залоге у АО "БТА Банк".

07 февраля 2014 года конкурсным управляющим получена выписка, согласно которой в ЕГРП отсутствует информация о правах ООО "КЛОН" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Из полученных 12 февраля 2014 года выписок из ЕГРП следует, что государственная регистрация прекращения права собственности ООО "КЛОН" на объекты недвижимости произведена 30 января 2014 года, и в настоящее время право собственности на данное имущество зарегистрировано за иным лицом - Катасоновой С.А. на основании Определения Советского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2012 года N М-13-71/2012 и Решения Третейского суда при НП "СРО "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" N ТС-05/2012 от 16 мая 2012 года.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года по делу N М13 -68/2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на регистрирующий орган возложена обязанность внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности за ООО "Цикл" на объекты недвижимости и восстановить запись о правах ООО "КЛОН" с записью об ипотеке.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года по делу N М13 -71/2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на регистрирующий орган возложена обязанность внесения в ЕГРП сведения о прекращении права собственности за Катасоновой С.А. на объекты недвижимости и восстановить запись о правах ООО "КЛОН" с записью об ипотеке. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2015 года судебные акты оставлены без изменения.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Между тем, конкурсный управляющий Некрасов Е.В. в период с 19.08.2016 по 04.10.2016 и с 22.10.2016 по 27.11.2016 (с учетом периода его временной нетрудоспособности с 05.10.2016 по 21.10.2016) действий по защите имущества должника не предпринимал, действовал не в интересах должника и конкурсного кредитора АО "БТА Банк". Так, несмотря на вынесенные Советским районным судом г. Волгограда судебные акты от 29.10.2014 по делам N М13-68/2012 и N М13 -71/2012, до настоящего времени право собственности должника на недвижимое имущество расположенное в г. Волгограде и г. Майкопе (Республика Адыгея) не зарегистрировано, согласно выпискам из ЕГРП числится за ООО "Цикл" и Катасоновой С.А.

В связи с указанными обстоятельствами, кредитор неоднократно (19.09.2016 и 02.11.2016) обращался к конкурсному управляющему с соответствующими запросами (исх. N 69 от 19.09.2016 и N 75 от 01.11.2016), в которых предлагал конкурсному управляющему обратиться в органы Росреестра по Волгоградской области с соответствующими заявлениями и выражал свою готовность произвести оплату сумм государственной пошлины за совершение регистрационных действий (в случае отсутствия их у должника).

Несмотря на то, что порядок и условия проведения торгов, начальная цена реализации залогового имущества утверждены судом 20 сентября 2013 года (то есть более 3-х лет), конкурсный управляющий Некрасов Е.В. в разумные сроки недвижимое имущество должника не реализовал, каких-либо действий, направленных на его реализацию, не совершал.

Бездействие конкурсного управляющего нарушает положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которого конкурсный управляющий обязан осуществить продажу заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закона.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы Некрасова Е.В. о том, что документы от предыдущего управляющего Чудновой Н.К. получены им 07.09.2016, а обращения кредитора АО "БТА Банк" о согласии финансировать расходы по оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество не получены им до настоящего времени, поскольку конкурсный управляющий ООО "КЛОН" Некрасов Е.В., действуя разумно и добросовестно, был должен анализировать документы, которые ему переданы предыдущим конкурсным управляющим должника и анализировать судебные акты, которые принимались в отношении должника и предшествующих арбитражных управляющих должника, в том числе имеющиеся в общедоступных информационных системах в глобальной сети Интернет.

Об обстоятельствах утраты имущества должника и необходимости совершения действий в отношении конкретного недвижимого имущества должника по его возврату в конкурсную массу, арбитражный управляющий Некрасов Е.В. мог узнать из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет "Электронное правосудие - Картотека арбитражных дел", поскольку в рамках дела о банкротстве должника судом принимались обеспечительные меры по запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Республики Адыгея совершению регистрационных действий по регистрацию сделок и прав в отношении указанных объектов недвижимого имущества, равно как и из материалов дела о банкротстве ООО "КЛОН", ознакомившись с ними в установленном порядке.

При этом, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором запросы АО "БТА Банк" (исх. N 69 от 19.09.2016 и N 75 от 01.11.2016) высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с нормами действующего законодательства свидетельствует о надлежащем извещении конкурсного управляющего Некрасова Е.В.

Вместе с тем, определением суда от 21.03.2016 бездействие конкурсного управляющего Випхло Н.В. в период с 26.08.2015 до 03.11.2015, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно не совершении действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершении действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятие мер по его истребованию из чужого незаконного владения признано не соответствующим п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении аналогичной жалобы АО "БТА Банк" установлено, что залоговый кредитор выражал согласие на финансирование расходов по оплате госпошлины, равно как и были установлены обстоятельства, связанные с непринятием мер по защите имущества должника, а именно не совершением действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершением действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятием мер по его истребованию из чужого незаконного владения.

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Цикл" с исковым заявлением к должнику о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные в г. Майкопе и которые включены в конкурсную массу (дело N А01 -1531/2015).

В обоснование требований ООО "Цикл" указало о своих правах собственника на недвижимое имущество, составляющее конкурсную массу должника.

В материалы дела N А01 -1531/2015, ООО "Цикл" также были представлены документы, свидетельствующие о том, что недвижимое имущество должника ООО "КЛОН", расположенное в г. Волгограде и в г. Майкоп, Республика Адыгея используется третьими лицами по настоящее время (государственный контракт, заключенный между УФК по Карачаево-Черкесской Республике (заказчик) и ООО "Форт" (исполнитель) об оказании услуг по временному проживанию работников заказчика в номерах по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5А; аналогичный контракт между УФК по Владимирской области и ООО "Адамас"; между УФК по Чувашской Республике и ООО "Адамас"; между ООО "Волгоградское бюро путешествий и экскурсий" и ООО "Адамас", агентский договор от 01.03.2016; между УФК по Мурманской области и ООО "Адамас").

АО "БТА Банк" обратилось с иском к ООО "Цикл" и ООО "КЛОН" о признании сделки по отчуждению должником объектов недвижимого имущества в г. Майкоп недействительной (дело N А01-915/16). Определением суда от 18.08.2016 судебное заседание отложено на 13.09.2016, ООО "КЛОН" указано представить письменный мотивированный отзыв, затем отложено на 23.09.2016, 23.10.2016 отложено на 25.10.2016, 25.10.2016 до 09.11.2016.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 131 АПК РФ в суд не был представлен отзыв на исковое заявление с указанием мотивированной позиции, что послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства.

Также, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело по иску ООО "Адамас" к Катасоновой С.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое включено в конкурсную массу должника (дело N А12-31780/16), в рамках данного дела также определением суда от 14.09.2016 к участию в деле было привлечено ООО "КЛОН", судебное разбирательство отложено на 12.10.2016, ООО "КЛОН" указано представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, 13.10.2016 судебное разбирательство отложено на 18.10.2016, затем на 25.10.2016, на 15.11.2016, затем на 29.11.2016.

Отзыв на исковое заявление с указанием мотивированной позиции и документы подтверждающие доводы отзыва также не были представлены в суд, что послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства.

О наличии судебных споров, о движении дел с целью совершения действий в отношении конкретного недвижимого имущества должника по его возврату в конкурсную массу, арбитражный управляющий Некрасов Е.В. мог узнать из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет "Электронное правосудие - Картотека арбитражных дел", действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

АО "БТА Банк" в своих письменных обращениях предлагал конкурсному управляющему Некрасову Е.В. представить свою правовую позицию по указанным судебным спорам в целях защиты интересов должника и кредиторов должника. Однако конкурсным управляющим мотивированных и обоснованных возражений против заявленных к должнику требований, требований в отношении имущества должника, а также сделок с указанным имуществом, в суды не представлено, каких-либо иных действий правового характера по защите имущества должника не предпринято.

Из представленных АО "БТА Банк" в материалы дела документов следует, что в течение длительного времени имущество ООО "КЛОН" неправомерно использовалось (и продолжает использоваться с извлечением прибыли) третьими лицами.

Бездействие Некрасова Е.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "КЛОН" по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, фактически способствует тому, что третьи лица продолжают пользоваться имуществом должника (на правах аренды, без каких-либо правовых оснований), при этом должник не получает никакого дохода от использования данного имущества.

Бездействие конкурсного управляющего Некрасова Е.В. является существенным нарушением, поскольку конкурсный управляющий действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество не совершил, не установил, кто фактически владеет и пользуется указанным имуществом, не предпринял необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, действий по оспариванию сделок с указанным имуществом не предпринимал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Некрасовым Е.В. своих обязанностей, нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, нарушения интересов должника, залогового кредитора, затягивании сроков конкурсного производства, которые в свою очередь могут повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о несоответствии требованиям разумности и добросовестности бездействия арбитражного управляющего Некрасова Е.В. в период с 19.08.2016 по 04.10.2016 и с 22.10.2016 по 27.11.2016, выразившееся в непринятии мер по защите имущества должника, а именно не совершении действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и его реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; не совершении действий по установлению фактического владельца недвижимого имущества, и не принятии мер по его истребованию из чужого незаконного владения; не принятии необходимых мер по защите прав и интересов должника и кредитора в судебных спорах в отношении недвижимого имущества, по оспариванию сделок с указанным имуществом и не соответствующим п. 4 ст. 20.3, ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы заявителя лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2016 года по делу N А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко