Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2039/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-7623/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-197196/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СК ПНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу N А40-197196/16, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1824)

по заявлению ООО "Сервисная Компания ПНГ" (ИНН 7708722768)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании исполненной обязанности и признании недействительным Требования N 7700 по состоянию на 10.05.2016 г.

при участии:

от заявителя:	Дементьев Д.А. по доверенности от 20.05.2015;
от ответчика:	Ревенко Е.А. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ПНГ" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2016 года в размере 4 550 000,00 р. и признании недействительным Требования N 7700 по состоянию на 10.05.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 01.02.2016 г. Общество направило в КБ "Альта - Банк" (ЗАО) платежное поручение N 13 с назначением платежа - налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г.

Денежные средства по данному платежному поручению, в сумме 4 550 000. 00 р. списаны с расчетного счета организации и зачислены банком на балансовый счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", в результате чего денежные средства налогоплательщика не поступили в бюджет.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД - 402 у кредитной организации КБ "Альта- Банк" ЗАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31573/16-38-55Б, резолютивная часть которого объявлена 07.04.2016 г., КБ "Альта-Банк" (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.38, п. 1 ст.44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ). Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность досрочно (п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика на день платежа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.1998 г. конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления N 24-П от 12.10.1998 г., касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о признании исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налога правовое значение имеет факт добросовестного совершения налогоплательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет.

Между тем, на дату предъявления платежных поручений в проблемный банк у общества открыты четыре счета в двух банках: КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и КБ "Альта-Банк" (ЗАО).

Все счета открыты в апреле, июле 2015 г. В 2015 году обществом производилась уплата налогов как через КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), так и через КБ "Альта-Банк" ЗАО.

Согласно банковской выписке остаток денежных средств на 03.02.2016 г. на расчетном рублевом счете в КБ "Русский ипотечный банк" составлял-7 145 272.10 рублей.

Одновременно, информация о прекращении исполнения КБ "Альта-банк" платежей клиентов, в том числе по уплате налогов имелась в общедоступных источниках информации.

Из публикаций в сети Интернет следует, что о проблемах, возникших у банка стало известно из различных публикаций, в т.ч. на сайте banki.ru начиная с 13.01.2016 г. неоднократно стала появляться информация, что КБ "Альта-банк" (ЗАО) с 31.12.2016 г. перестал выдавать вклады, о неперечислении заработной платы и налогов в бюджет и о невозможности перевода денежных средств на счета, открытые в других банках.

Также информацию об отключении от системы "Банковские электронные срочные платежи" сообщил источник РИА НОВОСТИ от 29.01.2016 г.

По данным Коммерсант.га Альта-банк с 13.01.2016 г. перестал проводить зарплатные, налоговые и обычные платежи. В период с конца декабря 2015 г. у банка возникли серьезные проблемы с ликвидностью. В деле имеются обстоятельства свидетельствующие о том, что обществом предприняты меры по переводу денежных средств в платежеспособный банк.

Так, согласно выписке по операциям на счете 40702810700000018683 Заявителя в КБ "Русский ипотечный банк" (ЗАО) Общество 25.12.2015 г. и 12.01.2016 г., а значит в то время, когда Коммерческий банк "Альта-Банк" (ЗАО) испытывал серьезные финансовые проблемы, осуществляло переводы собственных денежных средств со счета в "проблемном" банке на счет в КБ "Русский ипотечный банк" (ЗАО), что свидетельствует об осведомленности Заявителя о финансовых трудностях банка.

В настоящем случае также имеет место уплата НДС за 1 квартал 2016 г. ранее установленного законом срока и при отсутствии налоговых обязательств Положениями главы 21 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникает при наличии налоговой базы, определяемой в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) в том случае, если исчисленная по этим операциям сумма налога больше суммы вычетов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) для таких операций.

В соответствии со ст. 163 НК РФ размер налоговой обязанности формируется по результатам отчетного налогового периода, в данном случае по итогам 1 квартала 2016 г.

Статьей 174 НК РФ установлено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на момент предъявления платежного поручения (01.02.2016 г.) на уплату НДС за 1 квартал 2016 г. налоговая база за 1 квартал 2016 г. еще не была сформирована. 25.04.2016 г.

ООО "Сервисная Компания ПНГ" представила в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 549 999 р. 00 коп. Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика отражены начисления со сроками уплаты: 25.04.2016 - 1 516 666 р., 25.05.2016 - 1 516 666 р., 27.06.2016 - 1 516 667 р.

Таким образом, платежное поручение N 13 от 01.02.2016 г. было предъявлено в КБ "Альта Банк" (ЗАО) ранее установленного срока для уплаты в бюджет налога и до возникновения у Общества обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2016 г., по первому сроку уплаты на два месяца ранее срока, по второму сроку уплаты на три месяца и по третьему сроку на четыре месяца ранее срока.

При анализе КРСБ организации установлено, что в предыдущие периоды организацией уплата налогов (в т.ч. авансовых платежей) ранее установленного срока более чем на несколько дней не производилась. Обращает на себя внимание тот факт, что до 1 квартала 2016 года суммы налога на добавленную стоимость к доплате организацией не заявлялись.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 27.07.2011 г. N 2105/11, при отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщика правом, предоставленном ему п.2 ст.45 НК РФ и не позволяют отнести его к категории добросовестных налогоплательщиков.

Относительно Требования N 7700 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС устанавливается квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

25.04.2016 г. налогоплательщиком предоставлена декларация по НДС за 1 квартал 2016 г. с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 549 999 рублей.

В связи с отсутствием уплаты налога по сроку 25.04.2016 г. в размере 1 516 666.00 рублей Инспекцией выставлено требование N 7700 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.05.2016 г.

При этом в требовании N 7700 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ указаны сведения о сумме задолженности по НДС (1 516 666.00 рублей), размере пеней (1 251.25 рублей), о сроке исполнения требования (30.05.2016 г.), дальнейшие меры по взысканию, которые применяются в случае неисполнения требования.

Также в требовании содержится основание взимания налога - данные налоговой декларации (НДС за 1 квартал 2016 г.). Требование содержит ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанности налогоплательщика уплатить налог - пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45 части первой НК РФ.

Формальное нарушение ст. 69 НК РФ при выставлении требования не является основанием для признания требования недействительным. Поскольку включенная в требование недоимка и сумма пеней соответствует фактической обязанности общества по их уплате.

Таким образом, целью перечисления денежных средств в размере 4 550 ООО рублей являлось не исполнение обязанности по уплате НДС, а уменьшение остатка денежных средств по расчетному счету в неплатежеспособном банке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2016 г. по делу N А40-197196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова