Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-100/17

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-3518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы при Правительстве Хабаровского края: Пика И.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 18;

от участников строительства: Штанько-Волостникова М.М. лично; Ковальский А.Б. лично; Островская Л.С лично; Андреянов А.А. лично; Фадеева В.А. лично; Емельянова И.О лично; Ри Гум Су лично; Банах В.П. лично; Недоливко С.А. лично; Демидов В.В лично; Басова А.С. лично; Ким Д.М. лично; от Ким Вон Ги - Сон Бок Хен, по доверенности от 13.12.2015;

от конкурсного управляющего ООО "СДК "Невис" - Семенова Татьяна Андреевна, лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Вадима Викторовича

на определение от 26.12.2016

по делу N А73-3518/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СДК "Невис" Семеновой Татьяны Андреевны

о погашении требований участников строительства ООО "СДК "Невис" путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок ЖСК "Новый Хабаровск"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДК "Невис"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2013 ООО "СДК "Невис" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семенова Татьяна Андреевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 02.12.2013 суд применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДК "Невис".

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего Семенова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 26.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Принято решение о передаче Жилищно-строительному кооперативу "Новый Хабаровск" объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО "СДК "Невис" многоквартирного жилого дома, процент готовности - 8%, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, пер. кустарный, д.6А, лит.А и право аренды земельного участка под ним площадью 2 440,0 кв.м, расположенного в Центральном районе г.Хабаровска по адресу (описание местоположения): примерно в 18 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, пер.Кустарный, д.6А, лит.А, кадастровый номер: 27:23:0020113: 123.

Не согласившись определением суда от 26.12.2016, Нестеров Вадим Викторович, единственный участник ООО "СДК "Невис", в поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобе просит его отменить, как принятое по неверно исследованным материалам дела. Приводит доводы о том, что он не был приглашен в судебное заседание, о принятии обжалуемого судебного акта узнал случайно.

В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда заявитель жалобы Нестеров В.В. не явился. В поступившем через канцелярию суда ходатайстве просил рассмотрение жалобы перенести на более поздний срок по состоянию здоровья, в связи с назначением на 21.02.2017 на 10-30 приема врача и проведение процедур.

Участвующие в деле лица, присутствующие в заседании суда против удовлетворения ходатайства возражали.

Ходатайство заявителя рассмотрено апелляционным судом, как ходатайство об отложении судебного разбирательства, и отклонено на основании статей 158, 65 АПК РФ ввиду необоснованности.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Семенова Т.А. в заседании суда против удовлетворения жалобы возражала, считая приведенные в ней доводы заявителя несостоятельными, просила определение суда от 26.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники строительства выразили согласие с позицией конкурсного управляющего в полном объеме.

Представитель Комитета государственного строительного надзора и экспертизы при Правительстве Хабаровского края просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.06.2016 состоялось собрание участников строительства ООО "СДК "Невис", на котором участниками строительства принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками жилищно-строительному кооперативу "Новый Хабаровск".

На основании решения собрания участников строительства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о погашении их требований путем передачи прав застройщика на вышеназванный объект незавершенного строительства и земельный участок.

Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, при этом суд исходил из следующего.

Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства предусмотрено ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту названной статьи Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

2) имущество, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 вышеназванной статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно представленным в материалах дела заключению арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, заключению эксперта от 10.10.2016 N 550-16 об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, стоимость прав застройщика - ООО "СДК "Невис" на объект незавершенного строительства и прав аренды земельного участка составляет 43 824 831 руб. (без НДС). Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СДК "Невис" и реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СДК "Невис" составляет 53 542 488, 78 руб.

Установлено, что участниками строительства создан ЖСК "Новый Хабаровск", соответствующий требованиям пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, который зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 112721011027.

Судом установлено также, что после завершения строительства незавершенного объекта, жилых помещений в нем будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства; объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2015), земельный участок, с кадастровым номером 27:23:0020113: 123, на котором он находится, принадлежит застройщику на праве аренды (договор аренды от 04.02.2016 N 15).

В реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства; кредиторов первой и второй очереди у должника не имеется.

Размер текущих требований кредиторов к должнику, составляющих расходы за проведение процедуры банкротства ООО "СДК "Невис" по состоянию на 13.12.2016 составляет 1 474 059, 85 руб., которые перечислены на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве на специальный банковский счет должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом доказательств, представленных в материалах дела, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии условий, одновременное соблюдение которых позволяет передать объект незавершенного строительства и земельный участок участникам строительства.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание особенности банкротства застройщиков, регулируемые параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, полагает, что арбитражными судами установлены все обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме и во взаимосвязи. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При этом апелляционный суд отмечает, что, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не привел конкретных доводов относительно разрешения спора по существу, указав лишь на неверное исследование судом материалов дела. Каких-либо обстоятельства либо доказательств относительно предмета спора заявителем жалобы не приведено и не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Нестеров В.В. не был приглашен в судебное заседание, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 21.06.2016 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания на 20.07.2016, была направлена Нестерову В.В. по известному суду адресу: г.Хабаровск, пер. Кустарный, д.4 кв. 12. Почтовое отправление возвращено отправителю органом связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Установив, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, арбитражный суд правомерно посчитал Нестерова В.В. извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Апелляционный суд отмечает, что согласно представленным конкурсным управляющим в судебное заседание документам, по указанному адресу Нестеровым В.В. получалась почтовая корреспонденция в сентябре 2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, и что также обоснованно принято судом во внимание, Нестеров В.В. знакомился с материалами настоящего обособленного спора 26.07.2016, что свидетельствует о его осведомленности о начавшемся судебном процессе на указанную дату.

В силу части 6 статьи 121 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении Нестерова В.В. судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.12.2016 по делу N А73-3518/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц