Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-502/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании стоимости работ

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А12-47260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-47260/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект" (400048, г. Волгоград, улица Лесогорская, 85А, ОГРН 1063459048168, ИНН 3442083633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (403791, Волгоградская область, г. Жирновск, ул. Пушкина, 24, ОГРН 1063453030288, ИНН 3407009122)

о взыскании стоимости выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" - Разделкина А.А., по доверенности от 10.02.2017 N 25,

без участия: общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект" (далее - истец ООО "Волгограднефтепроект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (далее - ответчик, ООО "Газнефтесервис") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 34П/07 от 25.12.2007 в размере 853 080 руб. 20 коп. и пени в размере 240 454 руб. 01 коп. за период с 30.08.2010 по 15.08.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-47260/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Волгограднефтепроект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

25.12.2007 между ООО "Волгограднефтепроект" (Генподрядчик) и ООО "Газнефтесервис" (Заказчик) заключен договор N 34П/07 на выполнение работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по обустройству на территории Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения двух газоконденсатных скважин, строительству выкидных коллекторов от скважин и газоконденсатопровода-шлейфа до площадки УКПГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется "Протоколом соглашения о договорной цене" (Приложение N 1). Согласно Приложению N 1 цена работ составляет 39 707 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, Заказчик не позднее 3 рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ должен его подписать либо направить Генподрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ.

Оплата работ производится в течении 20-ти банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.1.2 договора).

30.07.2011 между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ за июль 2010 года на сумму 1 996 451 руб. 44 коп.

21.11.2011 ответчик произвел частичную оплату в размере 1 143 371 руб. 24 коп.

31.10.2013 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 34П/07 от 25.12.2007, в соответствии с которым ответчик имеет неисполненное обязательство по оплате в размере 853 080 руб. 20 коп.

Посчитав, что на стороне ООО "Газнефтесервис" образовалась задолженность по оплате работ, предусмотренных договором N 34П/07 от 25.12.2007, ООО "Волгограднефтепроект" в претензии исх.N 41/01 от 15.08.2016 потребовало оплатить сумму в размере 853 080 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, ответчиком в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в перечень которых исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что последняя частичная оплата задолженности произведена ответчиком 21.11.2011, из чего следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек 19.12.2014 (с учетом пункта 3.1.2 договора + срок исковой давности 3 года).

Поскольку исковое заявление подано в суд 17.08.2016 (л.д. 4), о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований (часть 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом суд исходил из того, что представленный истцом в материалы дела акт сверки подписан лицом, неуполномоченным ответчиком на совершение действий по признанию долга от его имени.

Доводы заявителя жалобы о прерывании срока исковой давности подписанием главным бухгалтером ООО "Газнефтесервис" акта сверки от 31.10.2013 были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.). При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Действие по исполнению обязательства, свидетельствующее о признании юридическим лицом долга, может быть совершено директором (исполнительным органом ответчика) либо лицом, уполномоченным директором ответчика на совершение данного действия.

Документов, подтверждающих полномочия главного бухгалтера на признание долга, либо документов, свидетельствующих о признании долга и подписанных директором ответчика, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При сложившихся обстоятельствах бухгалтерская сверка расчетов не может являться основанием для вывода о том, что ответчик признал долг, а течение срока исковой давности прерывалось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-47260/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгограднефтепроект" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по платежному поручению N 2007 от 22.12.2016 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2016 года по делу N А12-47260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина