Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-16474/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А75-7210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16474/2016) общества с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2016 года по делу N А75-7210/2016 (судья Агеев А.Х.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Варьеганская транспортная компания - 2" (ОГРН 1068609001504) к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (ОГРН 1128603024120) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варьеганская транспортная компания - 2" (далее - ООО "ВТК-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Обьнефтеремонт" (далее - ООО "Обьнефтеремонт", ответчик) о взыскании 324 232 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 35767/135 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.11.2016 года по делу N А75-7210/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Обьнефтеремонт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не проверены полномочия представителей, подписавших представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от имени ответчика, в связи с чем, по мнению апеллянта, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ООО "ВТК-2" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВТК-2" (исполнитель) и ООО "Обьнефтеремонт" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 35767/135 от 01.04.2013, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг, заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость, приемка услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора N 35767/135 от 01.04.2013.

Оплата за оказанные услуги производится денежными средствами в течение 90 дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.5 договора (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.03.2016, в части расчетов до полного их исполнения, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2013 (пункт 12.1 договора)

Как указывает истец, ООО "ВТК-2" в декабре 2015 года оказало ООО "Обьнефтеремонт" услуги по договору N 35767/135 от 01.04.2013, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ NN 1110, 1111 от 31.12.2015, NN 1070, 1069 от 15.12.2015, счета-фактуры на общую сумму 19 656 176 руб. 27 коп. (том 1 л. 74-80).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом направлена ответчику претензия N 537 от 14.04.2016 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.14).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком своевременно не оплачены, ООО "ВТК-2" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору представлены акты. подписанные сторонами (N 1110, 1111 от 31.12.2015, NN 1070, 1069 от 15.12.2015, том 1 л. 78-80).

Доводы жалобы о недоказанности подписания актов со стороны ответчика уполномоченным лицом судом отклоняются в силу их необоснованности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Акты сдачи-приемки выполненных работ N N 1110, 1111 от 31.12.2015, NN 1070, 1069 от 15.12.2015 подписаны управляющим директором ООО "Обьнефтеремонт" Чесноковым Е.Г. на основании доверенности N ИМ-45/2016 от 28.03.2016 (карточка предприятия ООО "Обьнефтеремонт", том 1 л. 168).

При рассмотрении дела доказательств того, что представленные в дело в акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, не представлено.

В суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв, в котором ООО "Обьнефтеремонт" указало на оплату суммы задолженности за оказанные истцом услуги (том 2 л. 27-28).

В связи с оплатой долга истец заявил об уменьшении суммы иска.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 6.10 договора N 35767/135 от 01.04.2013 в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты на сумму неуплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в порядке статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно оплаченных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт и период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг уплаты, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2016 года по делу N А75-7210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих