Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-7009/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А14-8616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Гамбарашвили Марины Лонгинозовны: Турищевой М.В., по доверенности от 23.12.2016;

от Администрации городского округа город Воронеж: Киреева С.В., по доверенности от 29.11.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гамбарашвили Марины Лонгинозовны (ОГРНИП 307366823400401 ИНН 366515687173) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 по делу N А14-8616/2016 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ИП Гамбарашвили Марины Лонгинозовны к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733 ИНН 3650002882) о признании незаконными действий, заключающихся в отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, сформулированном в письме от 09.06.2016 N 5636617,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гамбарашвили Марина Лонгинозовна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж далее - Администрация или заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, заключающихся в отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, у дома N 90.

Решением суда от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Гамбарашвили Марина Лонгинозовна обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что владельцы НТО, обладающие на момент вступления в силу Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III, действующей разрешительной документацией, выданной на размещение НТО в ранее установленном порядке, имеют преимущественное право на заключение договоров на размещение НТО.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Гамбарашвили М.Л. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет торговлю в нестационарном торговом объекте (далее - НТО), расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, у дома N 90 на основании договора на его размещение от 26.02.2013 N 1148.

ИП Гамбарашвили М.Л. утверждает, что 01.06.2015 она обратилась в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о реализации своего преимущественного права на заключение договора на размещение указанного НТО.

Не получив ответа на свое обращение, она 18.05.2016 обратилась повторно в Администрацию с аналогичным заявлением.

Письмом от 09.06.2016 N 5636617 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г.Воронеж отказало ИП Гамбарашвили М.Л. в удовлетворении ее заявления, сославшись на отсутствие у нее преимущественного права на размещение данного НТО в связи с односторонним расторжением договора на его размещение по инициативе Администрации по причине существенных нарушений Предпринимателем условий договора.

Считая действия в отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.Старых Большевиков, у дома N 90 незаконными, индивидуальный предприниматель Гамбарашвили Марина Лонгинозовна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что основанием для отказа ИП Гамбарашвили М.Л. в заключении договора на размещение НТО в преимущественном порядке послужило одностороннее расторжение Администрацией договора на его размещение по причине существенных нарушений Предпринимателем условий договора, и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда с участием тех же лиц.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Вступившим 13.05.2016 в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10357/2015 установлено, что Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с ИП Гамбарашвили М.Л. 26.02.2013 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N1148, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение торгового павильона для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г.Воронеж, ул.Старых Большевиков, около д. 90 на срок с 26.02.2013 по 12.05.2016.

Актом приемочной комиссии N 1363 от 19.06.2015 установлено несоответствие цоколя павильона согласованному архитектурному решению, отсутствию благоустройства с боковых сторон (мощение плиткой), отсутствие обустройства газонов, завешивание козырька и витрин баннером, что противоречит требованиям, указанным в решении Воронежской городской Думы N 790-III от 25.04.2012.

На основании указанного акта письмом от 26.06.2015 N 1715-1-т/о Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж уведомило ИП Гамбарашвили М.Л. об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением п. п. 2.4.4-2.4.6 договора от 26.02.2013 N 1148, обязав ее произвести демонтаж НТО.

ИП Гамбарашвили М.Л. обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным одностороннее расторжение договора от 26.02.2013 N 1148, о признании договора действующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10357/2015 от 12.11.2015 в иске ИП Гамбарашвили М.Л. отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основанием для отказа ИП Гамбарашвили М.Л. в заключении договора на размещение НТО в преимущественном порядке послужило одностороннее расторжение Администрацией договора на его размещение по причине существенных нарушений Предпринимателем условий договора, и это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда с участием тех же лиц, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действия Администрации в отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, у дома N 90, не могут быть признаны незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2016 по делу N А14-8616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.Д. Миронцева