Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-1130/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-20528/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А12-65447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 12, ИНН 3444115633; ОГРН 1043400325495)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-65447/2016 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (403023, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Кузьмичи, ул. Молодежная, 15, ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" (далее - ООО Группа компаний "ТАУН", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная ресурсная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года отказано ООО Группа компаний "ТАУН" во введении наблюдения в отношении ООО "Региональная ресурсная компания" и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО Группа компаний "ТАУН" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что частичное удовлетворение требований кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 января 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований ООО Группа компаний "ТАУН" ссылается на наличие задолженности в размере 390 000 руб. расходов на проведение экспертиз по договорам от 22 октября 2014 года N 1038/14 и от 21 августа 2015 года N 444/15, подтвержденную определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2016 года по делу N А12-31299/2013.

ООО "Региональная ресурсная компания" оплатило задолженность в размере 98 000 руб., что подтверждается копией чек-ордера от 28 декабря 2016 года Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России N 8621 филиал N 230.

Таким образом, на день рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований ООО Группа компаний "ТАУН" размер задолженности составил 292 000 руб.

Поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер требований ООО Группа компаний "ТАУН" составил менее 300 000 руб., то есть менее установленной в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве суммы и заявления других кредиторов о признании ООО "Региональная ресурсная компания" отсутствовали, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что частичное удовлетворение требований кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, и в связи с этим, об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2017 года по делу N А12-31299/2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу N А12-31299/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Требование ООО Группа компаний "ТАУН" в размере задолженности в сумме 292 000 руб. оставшейся неудовлетворенной должником в рамках данного спора, является текущим требованием в рамках дела о банкротстве должника по делу N А12-31299/2013.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-65447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова