Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 18АП-341/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2017 г. N Ф09-2398/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 февраля 2017 г.

Дело N А76-10746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016 по делу N А76-10746/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - Мухин Е.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - ООО "ЗЭМЗ-Энерго", ответчик) о взыскании 32 648 452 руб. 59 коп. задолженности.

Определениями суда от 12.05.2016 и от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский электрометаллургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", ООО "ЗЭМЗ", ООО "ЗЗМК", третьи лица; л.д. 1-2, 72).

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЗЭМЗ-Энерго" в пользу ООО "НОВАТЭК-Челябинск" взыскано 32 648 452 руб. 59 коп. задолженности, 186 242 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 100-102).

ООО "ЗЭМЗ-Энерго" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 1 444 425 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с п. 2.5 договора на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N 3-01-26-498 местом приема-передачи газа от ГРО покупателю является граница раздела балансовой принадлежности газопроводов ООО "ЗЭМЗ" и газопроводов покупателя по каждому объекту (точке) подключения, указанному в приложении N 1. В точке поставки у истца с ответчиком отсутствуют приборы учета газа. Таким образом, в силу п. 4.1 договора, а также п. 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) учет природного газа по факту производился по контрольным приборам ответчика, а с начала 2016, кроме того, дублировался аттестованными узлами учета, установленными в соответствии с выданными поставщиком техническими условиями на ГРП-3, ГРП-12.

Податель жалобы ссылается на то, что приборы учета поставщика, установленные на ГРП-1 фиксируют лишь суммарный объем трех самостоятельных потребителей, что подтверждает сам истец в письме от 15.03.2016 N 1772.

ООО "ЗЭМЗ-Энерго" указывает, что истцом в письме от 15.03.2016 N 1772 и техническом соглашении по техническому исполнению договоров поставки и транспортировки газа, подписанным ООО "НОВАТЭК-Челябинск", ООО "ЗЭМЗ-Энерго", ООО "ЗЭМЗ" и ООО "ЗЗМК", был предложен порядок учета и определения объемов газа потребителей ООО "ЗЭМЗ-Энерго", ООО "ЗЭМЗ" и ООО "ЗЗМК". Согласно п. 3.5 технического соглашения объем газа, потребленного ООО "ЗЭМЗ-Энерго", определяется по узлам учета газа, установленным на ГРП-3 и ГРП-12.

Ни в письме от 15.03.2016 N 1772, ни в техническом соглашении от 01.03.2016 истец не упоминает ни о дате, ни о порядке приема в эксплуатацию уже смонтированных и установленных на ГРП-3 и ГРП-12 узлов учета газа. Напротив, в п. 3.1 технического соглашения узлы учета газа ответчика указаны в перечне узлов учета, участвующих в определении объема газа между поставщиком и покупателями. Узлы учета газа ООО "ЗЭМЗ" в соглашении не указаны. Таким образом, суд первой инстанции не правомерно указал, что до приемки узлов учета газа объем поставленного газа ответчика определялся по данным ООО "ЗЭМЗ".

Податель жалобы отмечает, что подписанный ответчиком протокол совещания распространял свое действие только на май 2016, о чем указано в вопросе повестки совещания.

Показания узлов учета газа ответчика дублируются контрольными приборами на газопотребляющем оборудовании котельных ООО "ЗЭМЗ-Энерго". Они определили данные по объему принятого газа за март 2016 7 017 177 тыс. м3 на сумму 31 2014 027 руб. 59 коп.

Данные ООО "ЗЭМЗ" это данные, предоставленные ответчиком по контрольным приборам на газопотребляющем оборудовании котельных, поэтому они не могут расходиться с данными узлов учета газа предоставленными ООО "ЗЭМЗ-Энерго" в ООО "НОВАТЭК-Челябинск". Наличие иных контрольно-измерительных приборов у ООО "ЗЭМЗ" в договоре на поставку и транспортировку газа, в техническом соглашении и протоколе совещания не зафиксировано. Других данных, как и альтернативных узлов учета, фиксирующих потребление газа ответчиком, либо ООО "ЗЭМЗ" нет, поэтому и было оформлено техническое соглашение.

Не принятие истцом узлов учета газа ответчика на совещании 24.05.2016 не повлияло на правильность показаний узлов учета газа и контрольных приборов на газопотребляющем оборудовании котельных ООО "ЗЭМЗ-Энерго", так как было вызвано непредоставлением правоустанавливающих документов на узлы учета газа установленные на ГРП-3 и ГРП-12 и договора технического обслуживания данных ГРП. Указанное обстоятельство отсрочило приемку узлов учета сначала до 05.08.2016 (исполнение условий), а затем до 22.09.2016 (день приемки УГГ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, податель жалобы и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "НОВАТЭК-Челябинск" поступило письменное пояснение.

В судебном заседании представитель ООО "НОВАТЭК-Челябинск" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "ЗЭМЗ-Энерго" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N 3-01-26-4983 (л.д. 9-14).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 16.10.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 2.5 договора местом приема-передачи газа от ГРО к покупателю является граница раздела балансовой принадлежности распределительных газопроводов ГРО и газопроводов покупателя по каждому объекту (точке) подключения, указанному в Приложении N 1.

В случае если газ подается покупателю через сети, присоединенные непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта, местом приема - передачи газа от поставщика к покупателю является граница раздела балансовой принадлежности газопроводов ОАО "Газпром" с газопроводами покупателя.

Границы разделов газопроводов по каждому объекту (точке) подключения указываются в акте о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 16.10.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение N 1 - график поставки газа, приложение N 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д. 15-16).

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 N 1142-э "Об утверждении Положения об определении формулы цены газа" и Приказа Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 217-э/2 "Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ" (л.д. 19-22).

В марте 2016 истец поставил ответчику газ.

Представленный в материалы дела акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2016 N 4983 о принятом объеме газа в размере 7 342,000 тыс.м3 со стороны покупателя не подписан (л.д. 17).

Акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2016 N 4983 о принятом объеме газа в размере 7 017,177 тыс.м3, со стороны поставщика подписан с особым мнением о принятом объеме газа в размере 7 342,000 тыс.м3 (л.д. 42).

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2016 N ЧР000012184 на сумму 32 648 452 руб. 59 коп. (л.д. 18).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что объем потребленного ответчиком газа должен определятся в соответствии с условиями договора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник в отношении объема переданного газа, способа его определения и приборов учета, по показаниям которых определяется количество переданного газа.

ООО "НОВАТЭК-Челябинск" определило объем поставленного ООО "ЗЭМЗ-Энерго" газа в соответствии с п. 4.1 договора.

Ответчик указывает на то, что учет природного газа производится по приборам покупателя (ООО "ЗЭМЗ-Энерго"), установленных в соответствии с выданными поставщиком техническими условиями на ГРП-3, ГРП-12.

Согласно п. 3.5 технического соглашения от 01.03.2016, подписанного ООО "НОВАТЭК-Челябинск", ООО "ЗЭМЗ-Энерго", ООО "ЗЭМЗ" и ООО "ЗЗМК" общий объем газа по Площадке определяется по узлам учета поставщика, установленным на вводе перед ГРП-1 и ГРП-4. Объем газа, потребленного Покупателем 2 (ООО "ЗЭМЗ-Энерго") определяется по узлам учета газа установленным на ГРП-3 и ГРП-12 (л.д. 63-68).

Соглашение заключено на период с 01.03.2016 по 31.12.2016 (п. 9 соглашения).

В спорный период узлы учета газа установленные на ГРП-3 и ГРП-12 истцом в эксплуатацию приняты не были, доказательств иного материалы дела не содержат.

Между ООО "Новатэк-Челябинск", ООО "ЗЭМЗ", ООО "ЗЭМЗ-Энерго", ООО "ЗЗМК" 24.05.2016 был подписан протокол совещания по теме: "Согласование порядка действий по применению подписанного Технического соглашения", в котором по второму вопросу было решено: до приемки узлов учета газа ООО "ЗЭМЗ-Энерго", порядок определения объема поставленного газа по ООО "ЗЭМЗ-Энерго", в том числе за май 2016, производить согласно данным ООО "ЗЭМЗ" (л.д. 92).

Узлы учета газа для котельных N 1, 2 ООО "ЗЭМЗ-Энерго" были приняты в эксплуатацию с 01.09.2016 на основании акта приемки в эксплуатацию узлов учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации от 22.09.2016 (л.д. 53-60).

Ответчиком не оспаривается, что установленные им приборы учета введены в эксплуатацию позже рассматриваемого в иске периода.

Правовых оснований для принятия к коммерческим расчетам показаний приборов учета, не введенных (не принятых) в установленном порядке в эксплуатацию, ответчиком не приведено.

Само по себе наличие у ответчика приборов учета, которые не приняты в эксплуатацию не создает для поставщика газа обязанности вести расчеты по указанному прибору, так как юридически такой прибор для расчетов "отсутствует".

Суд первой инстанции верно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2016 по делу N А76-8358/2015 по иску ООО "ЗЭМЗ-Энерго" к ООО "НОВАТЭК-Челябинск", АО "Газпром газораспределение Челябинск" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку и транспортировку газа от 16.10.2014 N 3-01-26-4983/2015, п. 4.1 договора принят в редакции, предложенной ООО "НОВАТЭК-Челябинск" согласно которой, количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Принимая данный пункт в редакции ООО "НОВАТЭК-Челябинск", суды исходили из ее соответствия п. 23 Правил поставки газа, согласно которому при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений у принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы, объем переданного газа учитывается по средствам измерения поставщика, а при их отсутствии или неисправности определяется по узлам учета покупателя.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно определил объем потребленного ответчиком газа в соответствии условиями п. 4.1 договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа ответчику в объеме 7 342,000 тыс.м3 подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.03.2016 N 4983 (л.д. 17).

Поставка данного объема газа ответчику подтверждается также, судебными актами по делу N А76-12086/2016, имеющими в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для критической оценки указанного документа, несмотря на неподписание акта ответчиком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком не представлены в материалы дела объективные доказательства получения газа в меньшем объеме, чем заявлено истцом. Встречных исковых требований, судебной экспертизы не заявлено. Доказательств того, ответчик, действуя, как добросовестный субъект гражданских правоотношений, исполнил свою обязанность по оплате принятого газа в неоспариваемой им части, из материалов дела также не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в точке поставки у истца с ответчиком отсутствуют приборы учета газа, в силу п. 4.1 договора, а также п. 23 Правил поставки газа, учет природного газа по факту производился по контрольным приборам ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в отсутствие надлежащим образом введенных в эксплуатацию приборов учета ответчика на ГРП-3, ГРП-12, истец правомерно определял объем поставленного газа в соответствии с п. 4.1 договора на основании узлов учета газа поставщика.

Довод о том, что приборы учета поставщика, установленные на ГРП-1 фиксируют лишь суммарный объем трех самостоятельных потребителей, что подтверждает сам истец в письме от 15.03.2016 N 1772, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанный порядок определения объема поставленного ответчику газа сторонами согласован в п. 4.1 договора и не противоречит п. 23 Правил поставки газа.

Кроме того, принятие ответчиком газа в марте 2016 в объеме 7 342,000 тыс.м3 установлен судебными актами по делу N А76-12086/2016.

Ссылка на то, что в п. 3.5 технического соглашения от 01.03.2016 объем газа, потребленного ООО "ЗЭМЗ-Энерго", определяется по узлам учета газа, установленным на ГРП-3 и ГРП-12, является несостоятельной, так как данное условие может исполняться только при наличии надлежащим образом принятых в эксплуатацию приборов учета газа, однако в рассматриваемом случае, указанные приборы учета газа были приняты в эксплуатацию только 01.09.2016 (л.д. 53-60).

Указание на то, что ни в письме от 15.03.2016 N 1772, ни в техническом соглашении от 01.03.2016 истец не упоминает ни о дате, ни о порядке приема в эксплуатацию уже смонтированных и установленных на ГРП-3 и ГРП-12 узлов учета газа, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно п. 1.1 данного соглашения, оно было заключено не для определения порядка приема в эксплуатацию узлов учета газа.

Ссылка на то, что узлы учета газа ООО "ЗЭМЗ" в соглашении не указаны, в связи с чем, суд первой инстанции не правомерно указал, что до приемки узлов учета газа объем поставленного газа ответчика определялся по данным ООО "ЗЭМЗ", подлежит отклонению, так как ответчиком объем поставленного газа определялся по своим узлам учета в соответствии с п. 4.1 договора.

По указанному основания отклоняется доводов о том, что протокол совещания от 24.05.2016 распространял свое действие только на май 2016.

Ссылка на то, что данные ООО "ЗЭМЗ" это данные, предоставленные ответчиком по контрольным приборам на газопотребляющем оборудовании котельных, поэтому они не могут расходиться с данными узлов учета газа предоставленными ООО "ЗЭМЗ-Энерго" в ООО "НОВАТЭК-Челябинск", судом апелляционной инстанции не принимается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец расчет поставленного ответчику газа в марте 2016 основывал на данных ООО "ЗЭМЗ".

Ссылка на то, что не принятие истцом узлов учета газа ответчика на совещании 24.05.2016 не повлияло на правильность показаний узлов учета газа и контрольных приборов на газопотребляющем оборудовании котельных ООО "ЗЭМЗ-Энерго", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку объективных доказательств, подтверждающих правильность показаний приборов учета, установленных на ГРП-3 и ГРП-12, именно в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016 по делу N А76-10746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Г.А. Деева