Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-9380/16

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-43479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от Зайцева С.А.: Курочкин В.В. по доверенности от 08.02.2016,

от конкурсного управляющего: Нооль В.А. по паспорту,

от Шариповой Н.Б.: Волков С.А., Жичкин П.В. по доверенности от 22.09.2015,

от ЗАО "СУ N 12": Фисенко М.А. по доверенности от 06.12.2016,

рассмотрев по правилам, установленным для суда первой инстанции заявление Зайцева С.А. о признании права собственности и заявление ООО "Ключ" о признании права собственности

в деле о банкротстве ООО "Ключ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 ООО "Ключ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михнев Н.Н. Определением от 29.04.2014 конкурсным управляющим ООО "Ключ" утвержден Нооль Владимир Александрович.

Зайцев Сергей Александрович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании право собственности на квартиру N 8, расположенную на 3-м этаже в доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, общей площадью 46,9 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м., а также на подземный паркинг на 1 машино-место, на основании договоров N N 5 и 16 долевого участия в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1 от 31.12.2004.

Определением от 30.03.2015 признано право собственности на квартиру N 8 на 3-м этаже в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, город Павловск, Лебединая улица, дом 1, литера А, общей площадью 46,9 кв.м. за Зайцевым С.А. 17.08.1975 года рождения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Ключ" Нооль В.А. и ЗАО "Строительное управление N 12" в апелляционных жалобах просили отменить определение в части признания за заявителем права собственности на квартиру, поскольку договор долевого участия в строительстве дома должником с Шариповой Н.Б. не подписан и не заключался, имеются сомнения в его действительности. По мнению подателей жалоб в отсутствие надлежащего права Шарипова Н.Б. не могла передать право на квартиру Зайцеву С.А. Податели жалоб обратили внимание на то, что в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации договоров N N 5, 16 от 24.12.2004, при этом сведений об оплате соглашений о перемене лиц в обязательстве представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и специфики рассмотрения настоящего обособленного спора, апелляционный суд посчитал, что рассматриваемый обособленный спор А56-43479/2012 затрагивает права Шариповой Н.Б., а потому во избежание причинения вреда ее имущественным интересам, в целях установления обстоятельств заключения и исполнения договоров N N 5,16 и соглашений о перемене лиц в обязательстве, обстоятельств исполнения обязательств со стороны Шариповой Н.Б. по договорам N N 5,16 и Зайцевым С.А. по соглашениям, апелляционный суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, с учетом применения положений, установленных ст.268 (части 6.1), о чем вынесено определение от 25.06.2015. К участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица апелляционным судом привлечена Шарипова Насима Баяновна.

Согласно уточненному Зайцевым С.А. заявлению он просит признать за ним право собственности на квартиру N 8 общей площадью 46,9 кв.метров, жилой площадью 22,5 кв.метров, а также право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 1-Н, кадастровый номер 78:42:0016231:3118, общей площадью 465,5 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Лебединая, 1.

Конкурсный управляющий подал встречное заявление, в котором просил признать право собственности ООО "Ключ" ОГРН 1037821027001, ИНН 7810202537 на квартиру N 8, общей площадью 46,9 кв.м., количество комнат 1, на 3-м этаже, в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, и 1/14 доли в праве собственности на нежилое помещение 1-Н кадастровый номер 78:42:0016231:3118, общей площадью 465,5 кв.м. (полузаглубленной автостоянки закрытого типа), расположенной в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1., и отказать Зайцеву С.А. в его заявлении о признании права собственности на квартиру N8 и одно машино-место.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-43479/2012 отменено.

В удовлетворении заявления Зайцева С.А. отказано.

Признано право собственности ООО "Ключ" на объект недвижимости - квартиру N 8, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Ключ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 оставлено без изменения.

В остальной части постановление от 05.02.2016 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.08.2016 удовлетворено заявление судьи Тойвонена о самоотводе. Дело передано в производство судьи Бурденкова Д.В.

В судебном заседании 06.10.2016 Зайцев С.А. заявил отказ от требования в части признания права собственности на квартиру N 8, расположенную на 3-м этаже в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, общей площадью 46,9 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м.

Заслушав позиции участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ Зайцева С.А. от указанного требования и определением от 06.10.2016 суд прекратил производство по заявлению Зайцева С.А. в части признания права собственности на квартиру N 8, расположенную на 3-м этаже в доме по адресу: г.Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, общей площадью 46,9 кв.м., жилая площадь 22,5 кв.м. на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены нотариальные копии документов в обоснование доводов и возражений сторон.

Представитель Зайцева С.А. поддержал заявленные требования в части 1 машино-места в нежилом помещении.

Конкурсный управляющий поддержал заявленные им встречные требования, возражал против удовлетворения требований Зайцева С.А.

Представитель ЗАО "СУ N 12" возражал против удовлетворения требований Зайцева С.А.

Представитель Шариповой Н.Б. поддержал требования Зайцева С.А.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 1544 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, 1 (ранее ул. Третьего июля) Администрацией г. Санкт-Петербурга путем согласования инвестиционно-тендерной документации в сентябре 2003 года было разрешено ООО "Ключ" проведение изыскательских, проектных и в дальнейшем строительных работ по проектированию и строительству жилого дома с подземной автостоянкой. Строительству данного жилого дома предшествовала работа по сносу двух имевшихся зданий на указанном земельном участке, с расселением граждан, в нем проживавших (зарегистрированных).

В дальнейшем, с учетом принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 197 "О проектировании и строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая, 1", между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Ключ" 20.02.2004 был заключен договор N 00/ЗК-024115 (18) аренды земельного участка на инвестиционных условиях для проектирования и строительства жилого дома с подземной автостоянкой. В рамках указанного договора ООО "Ключ" в качестве арендатора земельного участка и застройщика-инвестора взяло на себя обязательства по возведению и сдаче в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости (жилого дома).

К участию в строительстве жилого дома застройщик привлек инвесторов, в том числе физических лиц.

В целях строительства указанного жилого дома ООО "Ключ" на правах застройщика дополнительно заключило договор с ЗАО "СУ N 12" N 05-06/10 от 20.09.2010 об инвестировании строительства жилого дома, в котором стороны договорились совместно осуществить деятельность по инвестированию и организации проектирования, строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой на закрепленном за ООО "Ключ" земельном участке, как за счет собственных, так и привлеченных средств. ООО "Ключ" 05.04.2012 в качестве застройщика получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома с подземной автостоянкой).

ООО "Ключ" подписало с ЗАО "СУ-12" акт о реальном распределении квартир, нежилых помещений и машино-мест, по условиям которого ЗАО "СУ N 12" в качестве инвестора было распределено 9 квартир общей площадью 927,5 кв. м и 9 машино-мест, а также нежилое помещение (9-Н) площадью 213,4 кв. м. В свою очередь, ООО "Ключ" было распределено пять квартир (N N 1, 7, 8, 10, 11) общей площадью 473,7 кв. м и пять машино-мест.

Таким образом, на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома, арендатором и застройщиком которого выступало ООО "Ключ", был построен и сдан в эксплуатацию объект недвижимости - жилой дом с подземной автостоянкой, что свидетельствует о возникновении оснований для установления в установленном законом порядке условий для признания за соответствующими лицами правомочий владения, пользования и распоряжения на указанный объект и находящиеся в нем помещения (жилого и нежилого назначения).

Сведений о государственной регистрации права собственности застройщика (ООО "Ключ") либо иного лица (включая публичное образование - г. Санкт-Петербург) на оспариваемые в настоящем обособленном споре объекты - квартиру N 8 и одно машино-место в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных уточненных требований Зайцев С.А. указывает на то, что 30.09.2003 между ним и ООО "Ключ" заключен инвестиционный договор, по условиям которого общество обязалось заключить с инвестором договор долевого участия на одну квартиру в строящемся жилом доме.

Заявитель Зайцев С.А. также указывал, что 30.04.2004 между ним и ООО "Ключ" заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору от 30.09.2003, согласно условиям которого инвестор (Зайцев С.А.) производит оплаты на расселение квартиры N 6 жилого дома, расположенного в г. Павловске, ул. Лебединая, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Общество обязуется после акта ввода дома в эксплуатацию и акта взаиморасчетов передать инвестору квартиру в сданном жилом доме по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая.

Заявитель Зайцев С.А. ссылается на то, что 22.09.2004 между ним С.А. и ООО "Ключ" заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному договору от 30.09.2003 и дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2004, согласно условиям которого общество обязуется после акта ввода в эксплуатацию и актов взаиморасчетов передать инвестору (Зайцеву С.А.) квартиру в сданном жилом доме по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая.

22.09.2004 между Зайцевым С.А. и ООО "Ключ" подписан акт сверки взаимных расчетов по инвестиционному договору по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая, согласно которому Зайцев С.А. исполнил свои финансовые обязательства в полном объеме на общую сумму 1 528 141,50 руб.

13.02.2005 Зайцеву С.А. со стороны ООО "Ключ" представлен отчет о расселении квартиры N 6.

Заявитель Зайцев С.А. указывал, что 27.09.2011 между ним и ООО "Ключ" подписано дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному договору от 30.09.2003 и дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2004 и N 2 от 22.09.2004.

25.04.2012 ООО "Ключ", как следует из копии представленного акта приема-передачи, передало Зайцеву С.А. во исполнение обязательства, возникшего на основании инвестиционного договора от 30.09.2003, а Зайцев С.А. принял квартиру N 8 по адресу: г.Павловск, ул. Лебединая, 1.

05.04.2012 получено Разрешение N 78-0816в-2012 на ввод дома 1 литер А, расположенного по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая, в эксплуатацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2016, переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован за Зайцевым С.А.

Зайцев С.А. и Шарипова Н.Б. указывают, что поскольку обнаружилась двойная продажа квартиры N 8 со стороны ООО "Ключ" еще и в пользу Шариповой Н.Б., то они пришли к соглашению о заключении соглашения об уступке права требования по заключенному Шариповой Н.Б. договору долевого участия в инвестировании строительства.

Зайцев С.А. указывает, что 24.12.2004 Шариповой Н.Б., выступающей в качестве дольщика, с ООО "Ключ" заключен договор N 5 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая, 1. Предметом договора N 5 являлось финансирование доли общей площади объекта в виде одной однокомнатной квартиры N 8 и договор N 16, предметом которого являлось финансирование доли общей площади объекта в виде машино-места на один автомобиль.

От имени ООО "Ключ" договоры N N 5, 16 долевого участия подписаны заместителем директора Сущенковой Д.Н.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, Зайцев С.А. представил копию инвестиционного договора от 30.09.2003 (также был представлен оригинал данного соглашения), копии дополнительного соглашения N 1 от 30.04.2004, копию дополнительного соглашения N 2 от 22.09.2004 (без представления их оригиналов). Также Зайцев С.А. представил нотариально заверенные копии договора N 5 от 24.12.2004, договора N 16 от 24.12.2004 и копию заключения специалиста N 03/13-01-15 от 18.03.2015 содержащего вывод о том, что подписи в договорах N 5 и N16 выполнены вероятнее всего Сущенковой Д.Н.

Конкурсный управляющий, обращаясь со встречным требованием о признании за Обществом права собственности на спорное недвижимое имущество, сослался на указанный выше договор об инвестировании жилого дома от 20.09.2010 N 05-06/10, заключенный между ООО "Ключ" (застройщик) и ЗАО "СУ N 12" (инвестор), а также на акты о распределении между сторонами данного договора жилой площади и площади машино-мест, находящейся в упомянутом жилом доме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявителей, выслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве застройщика под застройщиком понимается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства.

Согласно статье 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, то арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54) указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В пунктах 2 и 3 Постановления N 54 сказано, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ). В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

По инвестиционному договору от 30.09.2003 Общество обязалось заключить с Зайцевым С.А. договор долевого участия на одну квартиру в строящемся жилом доме.

Согласно акту сверки расчетов по инвестиционному договору от 22.09.2004 Зайцев С.А. в полном объеме исполнил свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в сумме 1 528 141 руб. 50 коп.

В качестве доказательства участия в финансировании строительства спорного объекта Зайцевым С.А. представлены нотариально удостоверенные копии договоров долевого участия в строительстве жилого дома от 24.12.2004 N 5 и N 16, заключенные между Шариповой Н.Б. и Обществом, право требования по которым перешло к Зайцеву С.А. от Шариповой Н.Б. по соглашению 19.11.2007, а также акт от 25.04.2012 об исполнении Обществом обязательств по передаче Зайцеву С.А. квартиры N 8 на основании договора от 24.12.2004 N 5.

Конкурсным управляющим Общества представлены в материалы дела выписки по расчетному счету Общества за 2003 год: по сведениям, полученным из банка, 02.12.2003 Обществом на его счет внесена сумма 1 528 141 руб. 50 коп. в качестве инвестиционного взноса на строительство жилого дома.

Шарипова Н.Б. ссылается на исполнение обязательств по договорам от 24.12.2004 N 5 и N 16 путем перечисления ею платежным поручением от 17.09.2007 N 736 на расчетный счет Общества 832 600 руб. и платежным поручением от 04.10.2007 N 789 - 1 000 000 руб., а также по ордеру N 20 - Зайцевым С.А. в сумме 1 528 141 руб. 50 коп.

Возражая против заявленных Зайцевым С.А. требований, конкурсный управляющий ООО "Ключ" заявил об отсутствии в Обществе доказательств наличия договорных отношений с Шариповой Н.Б., а также договоров с заявителем. Также конкурсный управляющий указал, что в ходе конкурсного производства руководителем ООО "Ключ" документы должника, включая документы по спорной квартире и доли в общей собственности на машино-место, ему не передавались.

При проверке обоснованности требования дольщика в отношении жилого помещения, в том числе в отсутствие притязаний на это помещение других лиц, суд должен устанавливать факт оплаты дольщиком будущей квартиры на условиях договора долевого участия. В случае, если спорные платежи, совершенные дольщиком в пользу застройщика, не относятся к обязательствам долевого участия, и данный факт установлен судом, об этом должно быть отражено в судебном акте.

Наличие различных подписанных договоров между застройщиком и названными дольщиками при наличии совершения последними платежей со ссылкой на спорные договоры не свидетельствует о незаключенности того или иного договора, если иное не вытекает из воли и поведения сторон спорных правоотношений.

Кроме того, после открытия в отношении ООО "Ключ" конкурсного производства, руководителем Общества Шариповой Н.Б. по акту приема-передачи от 28.03.2014 переданы документы должника Михневу Н.Н., исполняющему обязанности конкурсного управляющего. Согласно перечню документов, бывшим руководителем должника переданы и спорный договор, а также документы бухгалтерской отчетности.

При наличии в материалах дела двух разных почерковедческих заключений по одним и тем же документам и вопросам, спорные письменные доказательства (представленные одной из сторон и поставленные под сомнение другой стороной) в отсутствие судебной экспертизы не могут быть признаны недостоверными.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств оплаты денежных средств за спорную квартиру, иск конкурсного управляющего о признании за должником права собственности на квартиру 8 по адресу: г. Павловск, ул. Лебединая, 1 не подлежит удовлетворению.

В силу положений, установленных статьей 201.1 Закона о банкротстве, в системной связи с положениями статей 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве общества-застройщика могут рассматриваться требования о передаче (признании права) участников строительства (включая самого должника при возникновении спора) в отношении только жилых помещений. Кроме того, суду не представлено сведений о том, что указанная доля, а также машино-место, на которые претендовали заявители, обладают техническими и иными характеристиками, позволяющими идентифицировать соответствующие объекты в качестве объектов недвижимости.

Вопросы распределения прав владения, пользования и распоряжения нежилыми помещениями (его частями либо долями), установления статуса общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме в вышеназванном нежилом помещении между самим должником и иными заинтересованными лицами могут быть предметом рассмотрения иных самостоятельных требований и споров.

При таких обстоятельствах заявления Зайцева С.А. о признании права собственности на 1 машино-место и заявление ООО "Ключ" о признании права собственности на 1/14 доли в нежилом помещении оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Ключ" о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру N 8, расположенную на 3-м этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, отказать.

Заявление Зайцева Сергея Александровича о признании за ним права собственности на 1 машино-место в нежилом помещении и заявление ООО "Ключ" о признании права собственности на 1/14 доли в нежилом помещении, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Лебединая, д. 1, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева