Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-17882/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-60114/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жижина Ю.А., представитель по доверенности N 1713 от 15.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-60114/16 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015" (ИНН 5029154179, ОГРН 1115029007477) к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-ГРУПП" (ИНН 5047147456, ОГРН 1135047011736) о взыскании 264 564 руб. 01 коп. долга, 39 483 руб. 29 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015" (далее - ООО "ПРОЕКТ-2015", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-ГРУПП" (далее - ООО "АСД-ГРУПП", ответчик) о взыскании 264 564 руб. 01 коп. долга, 39 483 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года по делу N А41-60114/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "АСД-ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-60114/16 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015" к обществу с ограниченной ответственностью "АСД-ГРУПП" о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 02.02.2016 N 7720 (л. д. 1).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2016 юридическим адресом ООО "АСД-ГРУПП" являлся: 141431, Московская область, город Химки, микрорайон Подрезково, улица Железнодорожная, дом 2, квартира 107 (л.д. 139-148).

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - правила оказания услуг почтовой связи), зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2014 N 35442, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

В материалах дела имеется почтовый конверт в подтверждение направления ответчику копии определения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление Почты России на оборотной стороне почтового отправления, содержащего судебное извещение и направленное в адрес ответчика, не содержат данной информации.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о принятии к производству искового заявления ООО "ПРОЕКТ-2015" к ООО "АСД-ГРУПП" о взыскании 264 564 руб. 01 коп. долга, 39 483 руб. 29 коп. пени.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указывает, что не получал определения суда о принятии искового заявления к производству.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "АСД-ГРУПП" не имело фактической возможности ознакомиться с материалами дела и представить суду возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, обжалуемое решение подлежи отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ООО "АСД-ГРУПП" о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, и в соответствии с определением от 12.01.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

При рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 7720.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору не выполнил.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "ПРОЕКТ-2015" указало на то, что обязательства по указанному договору с его стороны были надлежащим образом исполнены, однако ООО "АСД-ГРУПП" обязательства по оплате товара по договору надлежащим образом не выполнило.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 02.02.2016 N 7720, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять продукцию и оплатить..

Срок действия договора согласован сторонами в п. 8.1 договора - в течение одного года со дня его подписания.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора обязательства продавца по передаче товара покупателю считаются выполненными с момента подписания накладной любым сотрудником покупателя вне зависимости от занимаемой должности с проставлением штампа, печати или иной графической отметки.

Поставка товара осуществляется путем доставки транспортом поставщика (за счет поставщика). Стоимость доставки включена в цену товара.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному в Инструкции N П-6 и N П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 соответственно.

Согласно п. 3.3 договора прием продукции покупателем производится в момент передачи товара покупателю, с оформлением накладных на получение. В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе приема-передачи товара будут обнаружены брак и/или недостача товара, стороны обязаны немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о расхождении по количеству и качеству товара.

Стоимость товара и порядок его оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость товара определяется на основании товарно-транспортной накладной, подписанной обеими сторонами.

Срок оплаты товара установлен сторонами в п. 4.3 договора - 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным истцом за период с 25.02.2016 по 28.04.2016 поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 264 564 руб. 01 коп. (л.д. 16-95), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Ответчиком оплата товара не была произведена, в связи с чем у ООО "АСД-ГРУПП" перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 264 564 руб. 01 коп.

Арбитражный апелляционный суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании поставки от 02.02.2016 N 7720 подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В период с 06.04.2016 по 29.04.2016 по договору осуществлялась поставка товара. Доказательством принятия поставленного товара ООО "АСД-ГРУПП" являются подписанные сторонами товарные накладные.

Согласно товарно-транспортной накладной N 33779 от 16.02.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 77 176 рублей 70 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной N 44407 от 25.02.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 48 482 рублей 11 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной N 51380 от 02.03.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 40 586 рублей 76 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной N 56815 от 04.03.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 10 976 рублей 00 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной N 60578 от 10.03.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 75 529 рублей 53 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной N 63036 от 12.03.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 92 182 рубля 83 копейки.

Согласно товарно-транспортной накладной N 114658 от 28.04.2016 поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар на общую сумму 14 981 рубль 46 копеек.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО "АСД-ГРУПП" заявлено не было.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 16-95), подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций.

В соответствии с п. 2.2.3 договора покупатель обязан оплатить поставщику продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условий договора ООО "АСД-ГРУПП" не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего по состоянию на дату обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 264 564 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме за поставленный истцом товар ООО "АСД-ГРУПП" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением ответчиком срока оплаты за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании с ООО "АСД-ГРУПП" неустойки.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Руководствуясь указанной нормой, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за товар по состоянию на 05.09.2016 в сумме 39 483 рубля 29 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности и суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Руководствуясь статьями ч. 6.1 ст. 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.16 года по делу N А41-60114/16 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСД-ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2015"

- 264 564 руб. 01 коп. долга за поставленный товар в феврале-апреле 2016 года по договору поставки N 7720 от 02 февраля 2016 года ;

- 39 483 руб. 29 коп. пени по состоянию на 05 сентября 2016 года;

- 9081 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова