Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 19АП-1458/10

г. Воронеж

26 февраля 2010 г.

Дело N А36-5897/2009

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2010 по делу N А36-5897/2009 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" к открытому акционерному обществу "Липецкмясопром" о взыскании 415 625 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Колос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2010 по делу N А36-5897/2009.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд вынесший обжалуемый судебный акт обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "Колос" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не решается, поскольку государственная пошлина заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась.

В перечне документов прилагаемых к апелляционной жалобе ООО "Колос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2010 по делу N А36-5897/2009 указано, что к жалобе прилагается, среди прочего, документ об оплате госпошлины.

Однако, апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции без документа, подтверждающего уплату заявителем жалобы государственной пошлины, о чем свидетельствует Акт Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 25.02.2010.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2010 по делу N А36-5897/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11-ти листах, почтовый конверт, Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 25.02.2010.

Судья

А.Е. Шеин