Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 10АП-660/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А41-67408/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплогенерация": Кулагина М.А., по доверенности от 27.10.2016;

от ООО "ТСК Мосэнерго": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТСК Мосэнерго", ООО "Теплогенерация" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу N А41-67408/16, по исковому заявлению ООО "Теплогенерация" к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности по договору N 2Т от 01.08.2014 в размере 1 496 048 руб. 82 коп., задолженности по договору N 4Т от 01.09.2014 в размере 1 612 389 руб. 93 коп., неустойки в размере 18 806 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу N А41-67408/16 требования ООО "Теплогенерация" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Теплогенерация" подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью представителя общества по доверенности от 27.10.2016 Кулагиной М.А.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда данный отказ поддержал.

Апелляционным судом установлено, что права других лиц данным ходатайством не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ООО "Теплогенерация" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

С учетом отказа ответчика от своей апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (апелляционная жалоба ответчика) в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплогенерация" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2Т от 01.08.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

В рамках исполнения Договора N 2Т от 01.08.2014 истцом в период с 01 по 31 августа 2016 года от отопительной котельной было отпущено тепловой энергии для нужд ГВС, отопления и вентиляции потребителей ответчика в количестве 806,205 Гкал.

Кроме того, между ООО "Теплогенерация" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТСК Мосэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01 сентября 2014 N 4Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать ООО "ТСК Мосэнерго" через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16 (п. 1.1), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (п. 2.3.1).

В рамках исполнения договора N 4Т от 01.09.2014 истцом в период с 01 по 31 августа 2016 года от отопительной котельной было отпущено тепловой энергии для нужд ГВС, отопления и вентиляции потребителей ответчика в количестве 868,9 Гкал.

В соответствии с п. 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 4.6 договора потребитель ежемесячно обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

06 сентября 2016 года письмом N 49/02/09-16 истцом в адрес ответчика направлены акты от 31.08.2016 NN 58, 59, счета на оплату от 31.08.2016 NN 52, 53, счет-фактуры от 31.08.2016 NN 58, 59 (вх. от 06.09.2016 N 01- 02/1435/16).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии отпущенной ему в период с 01 по 31 августа 2016 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в спорной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по отпуску потребителю тепловой энергии в спорный период подтверждены вышеуказанными документами.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки представлен расчет.

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что случае неоплаты потребителем тепловой энергии в срок ресурсоснабжающая организация вправе начислить ему проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ему поставлялся ресурс ненадлежащего качества.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Статьей 542 ГК РФ, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Договор теплоснабжения помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Согласно пункту 2 статьи 2 того же закона качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более 3%), размещенном на сайте Теплоснабжающей организации.

Допустимых доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Теплогенерация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по делу N А41-67408/16.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по делу N А41-67408/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова