Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 21АП-148/17

27 февраля 2017 г.

Дело N А83-5016/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гонтаря В.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу N А83-5016/2016 (судья Ищенко Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Буран"

к Заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу

заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об отмене постановления,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу N А83-5016/2016 отказано в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Буран" об отмене постановления от 22 июля 2016 года по делу N 174, о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Буран" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно: Заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальнику Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюк Александру Григорьевичу, заинтересованному лицу - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением от 26 января 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буран" оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 24 февраля 2017 включительно.

В установленный определением от 26 января 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 26 января 2017 года, направлена судом апелляционной инстанции по юридическому адресу: 295044, Крым, г. Симферополь, ул. Пихтовая, 64 Данный адрес указан в документах, имеющихся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе.

Конверт с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 29901187850592, возвратился в суд с отметками органов почтовой связи "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года опубликовано на официальном сайте - Электронное Правосудие (Картотека арбитражных дел) в сети Интернет 27 января 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Буран" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой связи, электронной почты Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "Буран" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Буран" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по делу N А83-5016/2016 и приложенные к ней документы.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 20 л.

Судья

В. И. Гонтарь