Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 18АП-15475/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии по договору залога, по договору поручительства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 февраля 2017 г.

Дело N А76-14745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 по делу N А76-

14745/2016 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Кропачева М.В. (паспорт, доверенность N 078-38-09/66 от 05.06.2015).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области (далее - Фонд, ответчик, податель жалобы) о взыскании в субсидиарном порядке на основании договора поручительства N 1142-РСБ/2014 от 30.09.2014 задолженности по кредитному договору N 147800/0075 от 30.09.2014 в сумме 15 000 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 и от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Деева Надежда Ивановна, Рыжков Павел Сергеевич, Рыжков Сергей Петрович, Рыжков Евгений Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Джемир-Сервис-Центр", закрытое акционерное общество "Джемир".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение от 25.10.2016, исковое заявление банка оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указал, что банком не соблюден обязательный претензионный порядок направления требования Фонду, установленный разделом 4 договора поручительства. Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, какие действия должен совершить кредитор перед обращением к поручителю. Документы, указанные в п. 4.2.4 договора, являются обязательными для предъявления Фонду. Наличие указанных документов гарантирует, что банк исчерпал все меры принудительного взыскания с ООО "Джемир-Сервис-Центр", солидарного поручителя, включая обращение взыскания на заложенное имущество.

Банк в отзыве просил оставить решение от 25.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2014 между банком (кредитор) и ООО "Джемир-Сервис-Центр" (заемщик) заключен кредитный договор N 147800/0075, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 28.09.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.1) (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является:

- залог недвижимости по договору N 147800/0075-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2014, заключенному между кредитором и ЗАО "Джемир",

- поручительство по договору N 147800/0075-8 поручительства юридического лица от 30.09.2014, заключенному между кредитором и ЗАО "Джемир",

- поручительство по договору N 147800/0075-9/1 поручительства физического лица от 30.09.2014, заключенному между кредитором и Деевой Н.И.,

- поручительство по договору N 147800/0075-9/2 поручительства физического лица от 30.09.2014, заключенному между кредитором и Рыжковым П.С.,

- поручительство по договору N 147800/0075-9/3 поручительства физического лица от 30.09.2014, заключенному между кредитором и Рыжковым С.П.,

- поручительство по договору N 147800/0075-9/4 поручительства физического лица от 30.09.2014, заключенному между кредитором и Рыжковым Е.П.,

- договор поручительства Фонда по договору N 1142-РСБ/2014 от 30.09.2014, заключенному между фондом, кредитором и заемщиком.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства N 1142-РСБ/2014 от 30.09.2014 поручитель (фонд) за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО "Джемир-Сервис-Центр") обязательств перед банком по кредитному договору N 147800/0075 от 30.09.2014, заключенному между банком и заемщиком, в объеме, предусмотренном настоящим договором и в размере, определенном из расчета 25% суммы основного долга, на условиях, указанных в настоящем договоре, что составляет 15 000 000 руб. (л.д. 20-24).

Существенные условия кредитного договора перечислены в пункте 1.2 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2015 - л.д. 24), в том числе срок действия договора поручительства - по 20.06.2016.

Ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, который не может превышать 15 000 000 руб. (пункт 1.3 договора поручительства N 1142-РСБ/2014 от 30.09.2014).

В силу пункта 3.6.1 договора поручительства кредитор имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.2.4 договора поручительства при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по окончании исполнительного производства в отношении заемщика (солидарных поручителей и залогодержателей при их наличии) банк направляет Фонду письменное требование о погашении основной суммы долга, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику, и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования.

К требованию (претензии) о погашении основной суммы долга банком прикладываются:

- копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии),

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком,

- копия требования (претензии) Банка, направленного заемщику,

- копии документов, подтверждающих принятие Банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

- удостоверенная банком копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности,

- удостоверенные банком копии исполнительных листов,

- удостоверенные банком копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе с солидарных поручителей и залогодателей при их наличии).

Согласно разделу 5 договор поручительства прекращается с момента исполнения поручителем в полном объеме своих обязательств перед банком. Поручительство прекращает свое действие в случаях: прекращения обеспеченного поручительством обязательства заемщика по кредитному договору (в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору); в случае перевода долга на другое (нежели заемщик) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (кредитному договору), если поручитель не дал банку письменного согласия отвечать за нового заемщика.

Поскольку ООО "Джемир-Сервис-Центр" ненадлежащим образом исполняло обязанности по кредитному договору, кредит не возвращало, уплату процентов не осуществляло, банк 20.05.2016 направил ему и его поручителям, в том числе Фонду, требования о досрочном возврате суммы кредита, об уплате процентов и неустойки (л.д. 31-42).

Не получив от ООО "Джемир-Сервис-Центр" и его поручителей удовлетворения своих требований, банк 10.06.2016 направил Фонду претензию N 078-38-28 от 09.06.2016 о погашении задолженности по основному долгу в пределах обязательств по договору поручительства N1142-РСБ/2014 от 30.09.2014 не позднее 15.06.2016 (л.д. 43-46, 78).

Ответчик отказался удовлетворить требование истца (письмо от 17.06.2016 N 409 на л.д. 79), в связи с тем, что к требованию не приложены документы, указанные в п. 4.2.4 договора поручительства, наличие которых гарантирует, что банк исчерпал все меры принудительного взыскания с ООО "Джемир-Сервис-Центр" суммы долга, включая обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Получив вышеуказанный отказ, банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответственность фонда предусмотрена договором поручительства, условия обращения к субсидиарному поручителю истцом соблюдены.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен, доказательств возврата их не представлено, размер задолженности не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 30.09.2014 установлена субсидиарная ответственность поручителя перед банком за исполнение заемщиком кредитного договора (пункт 1.3 договора). Кроме того, сторонами установлен объем ответственности поручителя из расчета 25% суммы основного долга, что составляет 15 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Требования к субсидиарному поручителю предъявлены в пределах срока действия поручительства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 договора поручительства в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015). Размер предъявленных в иске требований не превышает размер ответственности, установленный договором поручительства с ответчиком, не выходит за рамки существующей задолженности по сумме основного долга по кредиту - 15 000 000 руб.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012).

Не совершение основным должником, солидарными поручителями, залогодателем требований о досрочном возврате кредита следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца к заёмщику и его поручителям с требованием возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.

Доказательств того, что ООО "Джемир-Сервис-Центр" и его солидарные поручители в добровольном порядке исполнили требование банка, материалы дела не содержат.

Размер ответственности определен с учетом ограничений, установленных договором поручительства с Фондом, ответчиком возражений в данной части не заявлено.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ООО "Джемир-Сервис-Центр" обязательств по кредитному договору от 30.09.2014 N 147800/0075, размер ссудной задолженности установлены при рассмотрении Копейским городским судом Челябинской области по делу N 2-2661/2016 при рассмотрении иска АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности с ООО "Джемир-Сервис-Центр" и его поручителей, решением суда от 09.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Доказательств исполнения судебного акта, в том числе возврата банку кредита, не представлено.

Помимо этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-11218/2016 ООО "Джемир-Сервис-Центр" признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства, а определением от 24.01.2017 по названному делу о банкротстве требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Джемир-Сервис-Центр".

Довод фонда о несоблюдении истцом претензионного порядка направления требования, предусмотренного разделом 4 договора поручительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 4.2.3 договора поручительства от 30.09.2014 N 147800/0075 с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) банк принимает меры к заемщику по взысканию неисполненных обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.2.4 данного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по окончании исполнительного производства в отношении заемщика (солидарных поручителей и залогодержателей при их наличии) банк направляет Фонду письменное требование о погашении основной суммы долга, в котором указываются: реквизиты договора поручительства; реквизиты кредитного договора; наименование заемщика; сумма требований, предъявляемых к заемщику, и размер ответственности Фонда; расчет ответственности Фонда по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности Фонда; номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; срок удовлетворения требования банка составляет не более 10 рабочих дней от даты получения требования. К требованию прикладываются: копия документа, подтверждающего полномочие лица на подписание требования (претензии); копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед банком; копия требования (претензии) банка, направленная заемщику; копии документов, подтверждающих принятие банком мер для возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом; удостоверенная банком копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, удостоверенные банком копии исполнительных листов, постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в том числе, с солидарных поручителей и залогодателей при их наличии).

Из буквального толкования указанных положений договора поручительства, в том числе п. 4.2.4, следует, что ответственность поручителя наступает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства заемщиком.

Поскольку истцом приняты зависящие от него меры для взыскания задолженности, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или солидарными должниками не представлено, суд первой инстанции правомерно указал на наличие у АО "Россельхозбанк" права требовать исполнения обязательств от фонда. Неисполнение банком требований договора поручительства в части приложения к претензии документов, указанных в п. 4.2.4 договора, не является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательства.

Предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для предъявления требования к Фонду как субсидиарному должнику банком соблюдены.

Требования к заемщику и поручителям были предъявлены банком в судебном порядке, заемщик признан банкротом, доказательств погашения задолженности, наличия у заемщика и солидарных должников встречного однородного требования к АО "Россельхозбанк", либо денежных средств для бесспорного взыскания суммы задолженности не представлено.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2016 по делу N А76-14745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко