Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-478/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2017 г. N Ф07-5769/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А42-4901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Горшков А.Г. по доверенности от 30.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-478/2017) АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 по делу N А42-4901/2016 (судья Лесной И.А.), принятое по иску

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"

о взыскании 422 354 руб. 99 коп.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д. 10, ОГРН: 1117847144876, далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН: 1095190009111, далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать сумму задолженности в размере 422 354 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично признал исковые требования на сумму в размере 208 769 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Учреждения денежных средств в размере 208 769 руб. 65 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что согласно пункту 4.1. договора N 4 от 22.11.2013 расчет взыскиваемой суммы должен производится исходя из длины железнодорожного пути равной 10 215 метров, а не за 2 части длинной 9765 и 450 метров раздельно, при этом, по мнению Общества, согласно условиям указанного договора спорные участки пути являются одним целым - путями необщего пользования, условно разделенными на отрезки стрелочным переводом N 5.

14.02.2017 в апелляционный суд от Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор N 4 от 22.11.2013 на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования войсковых частей 62834 и 06987-Е, примыкающих к станции Оленегорск (далее - Договор).

Согласно условиям Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению в пользование участка железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 62834, являющегося продолжением пути N 60 станции Оленегорск Октябрьской железной дороги от знака "граница железнодорожного пути необщего пользования" до стрелочного перевода N 5, общей протяженностью 9765 м и участка железнодорожного пути необщего пользования войсковой части 06987-Е от стрелочного перевода N 5 до стрелочного перевода N 7, общей протяженностью 450 м для транзитного проследования вагонов заказчика.

На основании оказанных в 2013 году услуг по предоставлению железнодорожных путей, Учреждение оформило и направило в адрес Общества акты оказанных услуг акты N 2 от 10.12.2013 и N 11 от 31.01.2014.

Акты Обществом не подписаны, услуги не оплачены, претензия исх.

N 29/3/721 от 27.04.2016 оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, между сторонами сняты разногласия по расчетам в части определения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов и применения среднесетевых ставок.

Между тем, по мнению Общества, Учреждение неправомерно произвело расчет платы по отношению к каждому из железнодорожных путей, поскольку такой порядок противоречит условиям пункта 4.1. Договора.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями Договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1. Договора, применительно к статье 431 ГК РФ, в пользование Обществу предоставлялись два железнодорожных пути необщего пользования, закрепленные за войсковой частью 62834 и войсковой частью 06987-Е.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае стороны в Договоре установили, что услуги оказываются в отношении двух участков железнодорожных путей N 62834 и N 06987-Е, протяженностью 9765 и 450 метров, при этом подписав Договор, Общество обязалось его исполнять на условиях, изложенных сторонами, в том числе, относительно платы в отношении каждого участка железнодорожного пути.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что плата за пользование участками железнодорожных путей необщего пользования общей протяженностью 10 215 метров рассчитывается в соответствии с положениями "Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования...", введенного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" (или его часть), используется несколькими грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов, плата для каждого такого грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования (кроме обслуживаемого по трехстороннему договору, с которого взимается только плата за работу локомотива ОАО "РЖД") определяется в доле, учитывающей расстояние подачи и уборки по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО "РЖД", а также среднесуточное количество поданных и убранных вагонов для данного грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При расчете исковых требований Учреждением учтено, что железнодорожный путь войсковой части 62834, длиной 9 765 метров, использовался совместно войсковыми частями Министерства обороны Российской Федерации, АО "Олкон" и Обществом, а железнодорожный путь войсковой части 06987-Е, длиной 450 метров, использовался только войсковой частью и Обществом, при этом при расчете доля каждого пользователя определена пропорционально вагоно-километровой работе по подаче и уборке вагонов в его адрес.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим условиям Договора и распоряжению ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, при этом иное толкование Обществом условий Договора не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2016 по делу N А42-4901/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина