Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-795/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф03-1229/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А16-2008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": Каминский Никита Андреевич, представитель по доверенности от 08.12.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Единые расчетные системы - Финанс": не явились;

от Закрытого акционерного общества "ТЭП-Холдинг": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Энерго": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

на определение от 12.01.2017

по делу N А16-2008/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Столбовой С.К.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые расчетные системы - Финанс"

к Закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые расчетные системы -Финанс" (ОГРН 1117901001151, ИНН 7901538238, далее-ООО "ЕРС-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Закрытому акционерному обществу "ТЭП-Холдинг" (ОГРН 1076672021777, ИНН 6672235597, далее- ООО "ТЭП-Холдинг", ответчик) о расторжении договора подряда от 14.05.2012 N А/16220/01309/Д12.

Определением Арбитражного суда от 12.12.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Энерго".

12.01.2017 в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило ходатайство от ООО "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, далее-ООО КС ГОК") о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В обоснование ходатайства указано, что договор, о расторжении которого заявлен иск, заключен в целях разработки технической документации на объект котельная "Центральная ООО "КС ГОК" по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Снарский. Часть документации передавалась третьим лицом непосредственно заявителю, а потому принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2017 в удовлетворении ходатайства ООО КС "ГОК" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КС ГОК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный договор направлен на разработку проектной документации по объекту, принадлежащему ООО "КС ГОК", часть документации передавалось напрямую ООО "КС ГОК" от третьего лица ООО "ДВ-Энерго", поэтому, при расторжении договору у ООО "ДВ-Энерго" может возникнуть право на взыскание неосновательного обогащения с ООО "КС ГОК" в виде стоимости переданной документации. Следовательно судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к третьему лицу.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.02.2017 на 12 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КС ГОК" настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 12.01.2017, не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с иском явилось неисполнение договора подряда N А/16220/1309/Д12, заключенного 12.05.2012 между ООО "ЕРС-Финанс" (выступающего заказчиком) и ЗАО "ТЭП-Холдинг" (выступающего подрядчиком), в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства разработать техническую документация на объект котельная "Центральная" ООО "КС ГОК", расположенную по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Снарский. Условиями указанного договора урегулированы сроки выполнения работ, стоимость, права и обязанности каждой стороны, в том числе по оплате и приемке работ, меры ответственности.

Договор подряда заключен истцом во исполнение агентского договора N 3 от 26.06.2011 с филиалом корпорации "Чайна Нэшнл Электрик Инжиниринг Ко, Лтд.".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО "КС ГОК" не является участником ни спорных материальных правоотношений, ни агентского договора.

ООО "ДВ-Энерго привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Из представленного суду первой инстанции обоснования необходимости привлечения к участию в деле ООО "КС ГОК" не усматривается, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы ООО "КС ГОК", не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

Доводы заявителя о том, что документация, являющаяся предметом договора была разработана ООО "ДВ-Энерго", передавалась непосредственно ООО "КС ГОК", в связи с чем, возможно предъявление соответствующий требований со стороны третьего лица непосредственно к заявителю также не свидетельствует о возможном нарушении его прав в случае удовлетворения требований ООО "ЕРС-Финанс", состоявшего в обязательственных правоотношениях с ЗАО "ТЭП-Холдинг".

В свою очередь, по смыслу статьи 51 АПК РФ, заинтересованность в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, а заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "КС ГОК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2017 является правомерным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.01.2017 по делу N А16-2008/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская