Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-7689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2017 г. N Ф03-1266/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-7827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Аврора": Яровая Е.А., представитель по доверенности от 31.03.2016 N 01-03-09/141;

от открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт": Годунцова Р.М., представитель по доверенности от 20.02.2017 N 4.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт"

на решение от 29.11.2016

по делу N А73-7827/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску акционерного общества "Аврора"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт"

о взыскании 145 697 руб. 02 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - АО "Авиакомпания "Аврора") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "Хабаровский аэропорт") о взыскании 17 531 руб. 89 коп. убытков, затраченных на устранение протекания растворителя и лакокрасочных материалов в жидком виде, 1 578 руб. 55 коп. процентов за период с 23.06.2015 по 23.06.2016, а также процентов, начиная с 24.06.2016 по день фактической уплаты убытков, исходя из размера убытков 17 531 руб. 89 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в соответствующий период ( с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 29.11.2016 требование в части взыскания убытков удовлетворено, в пользу истца с ОАО "Хабаровский аэропорт" взыскано 17 531 руб. 89 коп. убытков. В части взыскания процентов в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании убытков, ОАО "Хабаровский аэропорт" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иску истцу отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности материалами дела причинно-следственной связи между действиями ОАО "Хабаровский аэропорт" по допуску на борт ВС багажа, запрещенного к перевозке на ВС, и действиями истца по устранению разлитого лака в багажном отделении воздушного судна АО "Авиакомпания "Аврора", а также о необоснованности заявленного размера убытков.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражала, считая решение законным и обоснованным, выводы суда соответствующими установленным материалами дела обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Хабаровский аэропорт" и ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (потребитель) 15.12.2009 заключен комплексный договор об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) N 3-1200/09- 22.5/373, в соответствии с которым потребитель поручает, а аэропорт обязуется оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему:

1.1.1. аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов потребителя;

1.1.2. поставка авиационного топлива для реактивных двигателей,

авиамасел, специальных жидкостей;

1.1.3. комплекс услуг по заправке ВС авиа ГСМ, а потребитель

обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора аэропорт оказывает услуги по настоящему договору при выполнении потребителем любых видов полетов в аэропорт Хабаровск (Новый).

Согласно пунктам 2.1.2., 2.2.2. Приложения N 1 к договору, ОАО "Хабаровский аэропорт" оказывает АО "Авиакомпания Аврора" обеспечение авиационной безопасности и услуги по обработке багажа.

В силу пункта 9.1. договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до

31.12.2010. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения его действия не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить его действие.

23.08.2013 решением единственного акционера открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" переименовано в открытое акционерное общество "Авиакомпания "Тайга", которое, в свою очередь, 25.09.2013 решением единственного акционера открытое акционерное общество "Авиакомпания "Тайга" переименовано в открытое акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (решение суда по делу N А73-14932/2013)

При выполнении рейса 13.04.2015 N 5624 в 22 час. 30 мин. авиакомпании "Аврора", сообщением аэропорт Хабаровск - аэропорт Южно - Сахалинск, пассажир Лебедев Дмитрий Олегович, в нарушение правил перевозки опасных веществ, перевез растворитель и лакокрасочные материалы в жидком виде, которые согласно акту экспертного исследования от 30.04.2015 N 346/1-5 относятся к легковоспламеняющимся веществам, запрещенным к провозу на воздушном судне, подпунктами 26, 71 Приложения 1 Приказа Минтранса РФ от 25.07.2007 N104 "Об утверждении правил проведения предполетного и послеполетного досмотров.

В отношении указанного гражданина начальником ЛОП в аэропорту г. Южно-Сахалинска вынесено постановление от 19.05.2015 N 103 о привлечении к административной ответственности.

В рамках дела об административном нарушении установлено также протекание лакокрасочных изделий в багажное отделение воздушного судна АО "Авиакомпания Аврора".

Ссылаясь на несение убытков в связи с устранением последствий протекания лакокрасочных материалов, АО "Авиакомпания "Аврора" направило в адрес ответчика претензию от 10.06.2015 N 34.16/1002 об их возмещении.

Отказ компании возместить понесенные расходы послужил поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению авиационной безопасности, установленной пунктом 2.1.2. приложения N 1 к договору об оказании услуг в аэропорту Хабаровск (Новый) от 15.12.2009 N 3-1200/09-22.5/373, а также факта причинения в связи с этим истцу ущерба в размере 17 531 руб. 89 коп. суммы затраченных истцом денежных средств на устранение дефектов, вызванных течью легковоспламеняющихся средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство нарушения работниками службы авиационной безопасности ОАО "Аэропорт Хабаровский" Правил проведения предполетного досмотра, утвержденных Приказом Минтранса России N 104 от 25.07.2007, и соответственно - нарушения условий договора N 3-1200/09- 22.5/373 в части обеспечения авиационной безопасности и услуг по обработке багажа, в результате чего имел место допуск перевозки пассажиром запрещенных к провозу на воздушном судне легковоспламеняющихся веществ, как и их разлив в багажном отделении судна, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Предъявленные ко взысканию убытки истец обосновывает несением обществом затрат, связанных с обнаружением и устранением дефектов, вызванных течью легковоспламеняющихся веществ.

В подтверждение проведения работ представил карту-наряд N 7339 на оперативное техническое обслуживание, технический акт на ввод в строй ВС В737-500 технический акт на ввод в строй ВС В737-500 RA-7301, в которых зафиксировано о проведении дополнительных работ 14.04.2015 по обнаружению, удалению разлитого лака в районе заднего багажника в течение 2 часов, дано заключение произвести осмотр внутренних элементов конструкций в двери заднего багажника на наличие остатков лака, при обнаружении остатки лака удалить; а также карту-наряд N Т-417 на периодическое техническое с приложением, в котором отражено проведение дополнительных работ к карте-наряду N Т-417 согласно техническому акту от 14.04.2015 с трудоемкостью в 4 часа.

В материалы дела представлен расчет затрат на восстановление исправности воздушного судна, согласно которому в размер причиненного ущерба включено: общая стоимость трудозатрат по осмотру и удалению жидкости с внутренних элементов конструкции в районе двери заднего багажника - 17 465, 04 руб. (из расчета стоимости 1 часа трудозатрат -2 910, 84 руб. и времени 6 часов) и 66, 85 руб. стоимости средства для удаления. При этом за 1 час стоимости трудозатрат, согласно представленной калькуляции, принята себестоимость 1 нормо-часа ВС Боинг 737 по видам расходов авиакомпании "Аврора" на 2014 год, в том числе, фонды оплаты труда, отчисления от заработной платы, питание технического состава, авто ГСМ, текущий ремонт, прочие производственные и хозяйственные расходы.

Наряду с этим, как следует из обстоятельств дела, техническое и оперативное обслуживание ВС осуществляется инженерно-техническим составом авиакомпании "Аврора" в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Как пояснила представитель истца, оплата труда сотрудников осуществляется, исходя из должностных окладов.

При этом в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о каких-либо дополнительных выплатах сотрудникам, связанных с проведением работ, отраженных в карте-наряде N 7339 и карте-наряде N Т-417, по устранению последствий разлива лакокрасочных веществ.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Иные расходы положенную в основу калькуляции, также являются обычными расходами компании, независимо от произошедшего 13.04.2015 инцидента по розливу лакокрасочного вещества в багажном отделении ВС.

В этой связи требования истца о возмещении убытков в виде стоимости трудозатрат, при отсутствии доказательств несения дополнительных затрат истцом связанных с восстановлением своего нарушенного права, в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК ПФ удовлетворению не подлежат.

В части суммы 66, 85 руб. доводы о несении затрат также документально не подтверждены.

Учитывая недоказанность истцом совокупности необходимых условий применения ответственности в форме возмещения убытков, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

По результатам рассмотрения дела, расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.11.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7837/2016 в обжалуемой части о взыскании убытков и расходов по государственной пошлине отменить.

В удовлетворении иска о взыскании 17 531 руб. 89 коп. убытков обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аврора" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аврора" в пользу открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц