Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-17980/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-20728/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-11738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представителя Зубовой Е.В. (доверенность от 13.12.2016 N 225),

от общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" - представителя Симоновой А.В. (доверенность от 30.05.2016 N 130-2016),

от ИФНС по Кировскому району г. Самары - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-11738/2016 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС",

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Кировскому району г. Самары,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) в котором просит

-Признать незаконным с даты издания приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 3033 (30 ноября 2015 г.) бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Признать незаконным с 14 апреля 2016 г. бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев по существу вопрос о включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033) здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары сведения о том, что здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, подлежит налогообложению на налоговый период 2016 год путем определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости ввиду соответствия его критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по Кировскому району г. Самары (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

На Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев по существу вопрос о включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Касторама РУС" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что п. 10 ст. 378.2 НК РФ применим к любым объектам независимо от причины невыявления объекта, подлежащего включению в перечень, и спорный объект может быть включен в перечень только на очередной налоговый период.

Кроме того, во исполнение ст. 378.2 НК РФ, Министерством принят приказ от 14.11.2016 г. N 1907, в соответствии с которым спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017год.

Общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. по делу N А55-11738/2016 изменить, удовлетворить требования заявителя в части, в которой судом отказано, а именно:

- Признать незаконным с даты издания приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 3033 (30 ноября 2015 г.) бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Признать незаконным с 14 апреля 2016 г. бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев по существу вопрос о включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033) здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.

-Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары сведения о том, что здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, подлежит налогообложению на налоговый период 2016 год путем определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости ввиду соответствия его критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом неправильно квалифицирована правовая природа Перечня, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении требования о включении объекта в Перечень.

Податель жалобы полагает, что Арбитражный суд, приняв решение по существу спора, тем самым признал, что дело подведомственно арбитражному суду, следовательно, Перечень, как и части Приказа о его утверждении, не является нормативным актом.

Общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от ИФНС по Кировскому району г. Самары поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 25.01.2017 представители ИФНС по Кировскому району г. Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

В судебном заседании 25.01.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. на 01.02.2017. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 01.02.2017 представители ИФНС по Кировскому району г. Самары, общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 01.02.2017 на 20.02.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, перерыве, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 20.02.2017 представители ИФНС по Кировскому району г. Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, д.27 А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м, наименование объекта: торговый центр - гипермаркет.

Право собственности ООО "Касторама РУС" зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 63-63-01/320/2006-023, 27 декабря 2006 г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2006 г. серия 63-АВ N 342322.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033 определен Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год, сведения об объекте ООО "Касторама РУС" в данный перечень включены не были (т.1, л.д.12).

ООО "Касторама РУС" обратилось в Министерство с письмом от 14.03.2016 N 01-03/16, в котором указало на необходимость внесения объекта в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, расположенных на территории Самарской области, на 2016 год.

Письмом от 14 апреля 2016 г. N 12/3344 Министерство отказало заявителю, указав, что вопрос о включении объекта заявителя будет рассмотрен при определении Перечня на 2017 год.

ООО "Касторама РУС", полагая, что бездействие Министерства, выраженное в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м, является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде возложения дополнительного налогового бремени, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 указанного Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в п.п.1 и 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

В соответствии со ст. 1.1 закона Самарской области от 23 ноября 2015 г. N 116-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (приложение 3) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Уполномоченным органом по составлению Перечня объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, расположенных на территории Самарской области, является Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. N 79 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области".

Пунктом 7 ст. 378.2 НК РФ определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

1) определяет Перечень объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи,

2) направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту РФ;

3) размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в сети "Интернет".

В соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 N 719 "Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" 30 ноября 2015 года Министерством имущественных отношений Самарской области принят приказ N 3033 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", который опубликован 9 декабря 2015 года на сайте Министерства имущественных отношений Самарской области http://mio.samregion.ru.

Пунктом 1 указанного Приказа утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год.

При этом, Перечень на 2016 год сведения о вышеуказанном объекте ООО "Касторама РУС" не содержит, несмотря на то, что информация об Объекте и его назначении является открытой и доступна, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия, с даты государственной регистрации права собственности - 27 декабря 2006 г., кадастровая стоимость объекта, согласно данным Государственного кадастра недвижимости, утверждена 14 марта 2012 г.

Факт отнесения объекта заявителя к категории объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, ответчиком не оспаривается.

В качестве основания отказа Министерство сослалось на ч.10 ст.378.2 НК РФ, согласно которой выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1 и 2 п.1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная норма неприменима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку объект заявителя не является вновь выявленным в течение налогового периода (2016 год), а является ранее учтенным, что подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости (устаревший условный номер 63-63-01/320/2006-023, право собственности заявителя на объект зарегистрировано 27 декабря 2006 г., кадастровая стоимость объекта утверждена 14 марта 2012 г.)

При этом довод Министерства об отсутствии информации об объекте на момент формирования Перечня, в связи с чем объект является вновь выявленным и может быть включен в Перечень только на следующий налоговый период, не соответствует обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект стоит на кадастровом учете с 2006 года, и является не вновь выявленным, а ранее учтенным.

Из официальных разъяснений Департамента экономической политики и развития следует, что здание может не войти в Перечень, определенный на текущий налоговый период, только если объект недвижимости не состоял на кадастровом учете.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 07.12.2005 N 146 представитель Министерства принимал участие в создании и наполнении системы кадастра недвижимости в Самарской области, Министерство имело возможность получить информацию об объекте без использования специального программного обеспечения в порядке межведомственного взаимодействия.

Состав предоставляемых сведений определен постановлением Правительства РФ от 22.05.2015 N 492.

Предоставление информации, в том числе информации Росреестра об адресе, кадастровом номере и виде объекта, осуществляется согласно ст. 8 ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"N 44Э-ФЗ от 28.12.2013 органам государственной власти и местного самоуправления бесплатно посредством сети "Интернет". Содержащиеся в государственном реестре сведения обязательны для использования органов государственной власти и местного самоуправления при исполнении ими своих функций.

Судом установлено, что в 2013 г. ООО "Касторама РУС" прошло через процедуру снижения кадастровой стоимости земельного участка, на котором находится объект, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области.

Приказом от 06.02.2012 утверждён состав Комиссии о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, в который также входит представитель Минимущества Самарской области.

При этом из решения суда также следует, что утверждение оспоренной стоимости произведено постановлением Правительства Самарской области, в структуру которого входит Министерство.

На основании изложенного, суд верно указал, что поскольку нахождение на земельном участке капитального объекта площадью 12 502,5 кв.м оказывает существенное влияние на кадастровую стоимость земельного участка, все субъекты данного процесса не могли не знать о существовании объекта заявителя.

В пункте 3 отзыва Министерство признало наличие у него обязанности по внесению в Перечень объекта заявителя на спорный период.

Факт невнесения, при этом, обосновывается "осуществлением министерством в ручном режиме выборки объектов, подлежащих включению в перечень, из более чем пятисот тысяч объектов ввиду отсутствия у министерства программного продукта, позволяющего произвести выборку в автоматическом режиме".

Следовательно, как верно указал суд, ответчик фактически признал заявленные требования, поскольку отсутствие программного обеспечения для более комфортного выполнения Министерством возложенных на него функций не может влиять на права заявителя и ущемлять его имущественные интересы.

Учитывая то, что невключение в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м., приводит к нарушению прав и законных интересов заявителя, а именно к увеличению налога на имущество и нарушению прав истца на уплату соответствующего налога в установленном законом порядке, суд правомерно счел незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области.

Суд, соглашаясь с позицией заявителя в отношении срока обращения с рассматриваемым заявлением, правомерно исходил из следующего.

Выявленное нарушение прав заявителя является длящимся, продолжается до настоящего времени, поскольку оспариваемое бездействие Министерства носит длящийся характер и приводит к обязанности уплачивать налог в размере больше положенного каждый налоговый период (квартал).

Приказ Минимущества N 3033 от 30.11.2015 об определении Перечня на 2016 официально опубликован не был (сведения из системы Консультант Плюс). На сайте ФНС России информация появилась 25.01.2016

Первое обращение от заявителя получено Министерством 18.02.2016 согласно письму Министерства от 16.03.2016 N 01-01-07/7.

Заявление поступило в суд почтой 17.05.16.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен уважительными причинами, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2149-0).

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-0).

С учетом времени на доставку заявления почтой, майских праздников, незначительности нарушения срока, а также того факта, что в течение срока заявитель, предполагая добросовестность заинтересованного лица, дважды пытался решить вопрос во внесудебном порядке путем направления запросов в Министерство, которое признает допущенную им ошибку в составлении Перечня на 2016 г., арбитражный суд правомерно удовлетворил письменное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока.

ООО "Касторама РУС" просило также обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев по существу вопрос о включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033) здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м.; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары сведения о том, что здание по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, подлежит налогообложению на налоговый период 2016 год путем определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости ввиду соответствия его критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

Однако, как установлено судом, 15 февраля 2016 года Самарский областной суд рассмотрел административное дело N 3а-44/16 по иску ПАО "Евразийская корпорация автовокзалов" о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.2014 N 3258.

Указанный документ рассматривался судом общей юрисдикции в качестве нормативного правового акта и решением Самарского областного суда от 19 февраля 2016 года по административному делу N 3а-44/16 признан недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.2014 N 3258 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2015 год" в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу <...>, со дня его принятия.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемый в арбитражном деле N А55-11738/2016 Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утв. Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год" имеет такую же правовую природу, что и "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015", утвержденный Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28.11.2014 N 3258 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2015 год", и регулирует те же правоотношения, но на 2016 год.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследуемый в арбитражном деле N А55-11738/2016 Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033, включая Перечень, также является нормативным правовым актом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержится разъяснение о том, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Определение нормативного акта также содержится в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", с учетом которого к нормативным актам относятся акты, принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

При этом, согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 25).

Несмотря на то, что в рамках настоящего арбитражного дела суд рассматривал не нормативный правовой акт, а бездействие, связанное с ним, суд сделал правильный вывод о том, что при определении формы устранения нарушения прав заявителя также должен руководствоваться указанной правовой позицией и не может обязать Министерство имущественных отношений Самарской области включить в Перечень спорный объект.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанность устранить нарушение прав заявителя, рассмотрев по существу вопрос о включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе 18 км, Д.27А, кадастровый номер 63:01:0328011:1109, площадь 12 502,5 кв.м и удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 года по делу N А55-11738/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин