Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 07АП-7914/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 февраля 2017 г.

Дело N А27-10059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" (апелляционное производство N 07АП-7914/2016(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2016 года по делу N А27-10059/2016 (судья Ходякова О.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" (село Андреевка, Кемеровский район, Кемеровская область, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" (г. Кемерово, ОГРН 1114205006497, ИНН 4205218358)

о взыскании 2 723 149 рублей 59 копеек задолженности за поставленный товар, 1 315 281 рубля 45 копеек неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Майнинг" о взыскании 2 723 149 рублей 59 копеек основной задолженности, 1 315 281 рубля 45 копеек неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащем исполнением обязательства по оплате поставленного по договору от 01 апреля 2013 года N 296-284/13-1 товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2016 года требования истца удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 723 149 рублей 59 копеек задолженности за поставленный товар, 131 528 рублей 12 копеек неустойки; в остальной части требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" в рамках дела о банкротстве N А27-12233/2014 заявлено требование о признании договора от 01 апреля 2013 года N 296-284/13-1 недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 296-284/13-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Стороны установили, что наименование и количество товара, цена и срок поставки каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2014 года N 1) установлено, что покупатель оплачивает товар на основании надлежаще оформленного акта приема-передачи либо надлежаще оформленной товарной накладной (ТОРГ-12) в соответствии с договорной ценой в безналичной форме, по указанным поставщиком банковским реквизитам, в срок не позднее 31 декабря 2014 года.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01 января 2014 года) предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом за период с января 2014 года по август 2014 года поставлен ответчику товар, оплата которого ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика, по расчету истца, составила 2 723 149 рублей 59 копеек.

Претензия от 27 января 2015 года о необходимости погашения задолженности, врученная ответчику 09 февраля 2015 года, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486, 516, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика по оплате принятого товара в заявленном размере, ошибочности расчета неустойки, произведенного истцом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответчики с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела; заявленный размер задолженности ответчиком, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, несогласие с размером основной задолженности не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара истец на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пеню в размере 1 315 281 рубля 45 копеек за период с 01 января 2015 года по 27 апреля 2016 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан неправильным, поскольку произведен истцом без учета дополнительного соглашения от 01 января 2014 года N 2, которым стороны согласовали размер неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Судом первой инстанции принят контррасчет неустойки, выполненный ответчиком, согласно которому размер подлежащей взысканию пени равен 131 528 рублей 12 копеек.

В отсутствие доказательств уплаты основной задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Предъявление конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" в рамках дела о банкротстве N А27-12233/2014 требования о признании договора от 01 апреля 2013 года N 296-284/13-1 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки правового значения не имеет, поскольку на день вынесения решения указанная сделка недействительной признана не была. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 сентября 2016 года по делу N А27-10059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина