Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 13АП-10542/17

г. Санкт-Петербург

30 мая 2017 г.

Дело N А56-38725/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сомова А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-38725/2016 (судья Покровский С.С.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего АО Завод "ЛИССАНТ" Огири Е.Д.

об истребовании документации и имущества должника

установил:

Сомов Анатолий Максимович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-38725/2016.

Определением от 28.04.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 26.05.2017.

Определение от 28.04.2017 размещено в свободном доступе в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 29.04.2017

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы признается извещенным о судебном акте, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Копия почтовой квитанции (идентификационный N прод048718 от 12.04.2017) приобщается к материалам дела в подтверждение обстоятельств, обусловивших оставление апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10542/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков