Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 15АП-3355/17

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2017 г.

дело N А32-8704/2012

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2017 по делу N А32-8704/2012 о признании за кредитором статуса залогового кредитора

по заявлению Коммерческого Банка "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская лоза" (ИНН 2301042382, ОГРН 1022300519658),

принятое в составе Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Коммерческий Банк "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 по делу N А32-8704/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 февраля 2017 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Н.В. Шимбарева