Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-858/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-7380/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-172067/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМБАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. по делу N А40-172067/16, принятое судьей Нагорной А.Н. (75-1513)

по заявлению ЗАО "АМБАР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

об обязании устранить допущенное нарушение прав и возместить налог на добавленную стоимость

при участии:

от заявителя:	Герасименко О.В. по доверенности от 31.08.2016, Герасименко Ф.Л. по доверенности от 01.09.2016;
от ответчика:	Митин Г.Г. по доверенности от 30.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АМБАР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) об обязании устранить допущенное нарушение прав и возместить налог на добавленную стоимость по декларации за 3 квартал 2015 в сумме 3 239 322 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 г. (корректировка N 1), в которой заявило к возмещению из бюджета налог на сумму 4 988 406 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой был составлен акт проверки, содержащий выводы о неправомерном предъявлении к вычету НДС на сумму 3 239 322 руб. от 09.03.2016 г. N 41572.

Не согласившись с выводами Инспекции, Общество представило свои возражения на акт (вх. N 037694 от 15.04.2016 г.).

По результатам рассмотрения возражений Общества Инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.05.2016 г.; 06 июля 2016 г. Обществу была вручена справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Общество до принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции (вх. от 22.07.2016 г. N 190902-и); решением Управления от 04.08.2016 г. N21-19/087427@ жалоба была оставлена без рассмотрения. 06.07.2016 г. Общество по телекоммуникационным каналам связи представило в Инспекцию заявление о возврате налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2015 г. на сумму 4 998 406 руб., возврат налога по которому Инспекцией в указанной в нем сумме произведен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями по настоящему делу.

После обращения Общества в суд налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки были приняты решения:

- от 26.08.2016 г. N 8564 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым была уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 3 239 322 руб. и отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности;

- от 26.08.2016 г. N 168 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым было отказано в возмещении налога на сумму 3 239 322 руб.; - от 26.08.2016 г. N 141 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю возмещен налог на сумму 1 749 084 руб.

Обществом, принятые Инспекцией решения не оспаривались, в целях защиты нарушенного права на возмещение налога им заявлено материально-правовое требование об обязании возместить спорную сумму налога путем возврата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вместе с тем, соблюдение требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ не влечет за собой безусловного подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику, если выявлена недобросовестность, проявленная налогоплательщиком при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Так, Обществом заявлен вычет по налогу, предъявленному ООО "АГРО- СТИМУЛ" 3459010619/345901001, сумма вычета - 8 747 367,65 руб. (27,8 %). Между Обществом и ООО "АГРО-СТИМУЛ" заключены договоры поставки (дополнительные соглашения) на поставку сельскохозяйственной продукции.

"АМБАР" и ООО "АГРО-СТИМУЛ" у последнего отсутствуют основные средства. Практически единственным его покупателем являлось Общество.

В соответствии с договорами поставки, заключенными между Обществом и ООО "АГРО-СТИМУЛ", передача товара осуществляется на условиях франко-элеватор ООО "ПРОГРЕСС". Право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты переписи товара с карточки ООО "АГРО-СТИМУЛ" на карточку Общества (пункт 4.1 договоров).

Также ООО "АГРО-СТИМУЛ" представлены договоры с ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" в соответствии с которыми, ООО "АГРО-СТИМУЛ" приобретает сельхозпродукцию у организации ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС".

Передача товара осуществляется на условиях франко-элеватор ООО "ПРОГРЕСС". Право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты переписи товара с карточки ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" на карточку ООО "АГРО-СТИМУЛ" (пункт 4.1 Договора).

В материалах дела имеются следующие документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "АГРО-СТИМУЛ" и ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС": договоры представленные ООО "АГРО-СТИМУЛ", договор заключенный с ООО "ПРОГРЕСС" N 04-06/2015 от 02 июня 2015 г. на оказание услуг хранения, указанный договор распечатан на фирменном бланке ЗАО "АМБАР".

При этом согласно приложения N 1 к договору N 04-06/2015 от 02 июня 2015 г. заказчиком является ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ", а в качестве директора - Федутенков А.А., проставлен оттиск печати ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", что в совокупности свидетельствует о наличии документооборота, организованного Обществом, с формальной точки зрения не являющегося участником этой цепочки взаимоотношений. Поставщиком товара ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" по документам является ООО "ФЕНИКС".

В соответствии с документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" и ООО "ФЕНИКС", а также последнего с ООО "Гелиос", товар, поставленный ООО "ФЕНИКС" в адрес ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", приобретался у ООО "ГЕЛИОС".

В связи с тем, что весь товар приобретенный Обществом изначально поступал на элеватор ООО "ПРОГРЕСС", Инспекцией были получены от ООО "ПРОГРЕСС" договоры на оказание услуг хранения на фирменных бланках ЗАО "АМБАР", заявки на переоформление зерна и иные документы по приемке и сортировке зерна по взаимоотношениям с: ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ", ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", ООО "АГРО-СТИМУЛ", ЗАО "РОДИНА", СПК "ЧЕРЕБАЕВСКИЙ", ИП ГКФХ Федяшин А.В., КХ Тищенко А.В., ИП ГКФХ Елифеенко С.В., ООО "АГРОПРОДТОРГ".

На основании анализа представленных документов установлена необоснованная налоговая выгода путем включения в стоимость товара НДС и последующего возмещения НДС из бюджета Обществом.

В отношении приобретения продукции Обществом у ООО "АГРО-СТИМУЛ" путем переоформления товара на аффиллированном Обществом элеваторе ООО "ПРОГРЕСС" установлено следующее.

ООО "АГРО-СТИМУЛ" (поставщик 1-го звена) приобретает продукцию у организации ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 3123355746 (поставщик 2-го звена), и далее у ООО "ФЕНИКС" ИНН3123361034 (поставщик 3-го звена) которое приобретает зерновую продукцию у производителей не являющимися плательщиками НДС.

Передача товара осуществляется на условиях франко-элеватор ООО "ПРОГРЕСС" (404220, Волгоградская обл, с. Иловатка, ул. Набережная, д. 1).

При этом ООО "ФЕНИКС" приобретает товар по документам у ООО "ГЕЛИОС", что не соответствует фактическому движению товара и документам полученным от производителей.

Судом установлено, что реальное движение сельскохозяйственной продукции происходит от организаций-производителей зерновой продукции, которые не являются плательщиками НДС, находящихся в Старополтавском районе Волгоградской области, где также располагается ООО "ПРОГРЕСС", в то время как документооборот осуществляется через нескольких посредников, зарегистрированных в г. Волгограде и г. Белгороде (ООО "АГРО-СТИМУЛ" (г. Волгоград), ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 3123355746 (г. Белгород), ООО "ФЕНИКС" ИНН3123361034 (г. Белгород).

При этом счета-фактуры перевыставлялись посредниками по цепочке одним днем и исходя из полученных документов товар за один день сменяет 5-х собственников.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что организация ООО "ФЕНИКС" приобретает зерновую продукцию без НДС, т.к. ее производители не являются плательщиками НДС и находятся на специальных налоговых режимах ЕСХН, УСН и т.д. и в соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ не уплачивают НДС.

ООО "ФЕНИКС" осуществляют минимальную уплату НДС в бюджет, реализация занижается фиктивными вычетами по организации ООО "ГЕЛИОС", источника возмещения не возникает.

Количество товара в договорах между ООО "АГРО-СТИМУЛ" (поставщик 1-го звена) и ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (поставщик 2-го звена) и ООО "ФЕНИКС" (поставщик 3-го звена) соответствует количеству товара указанного в квитанциях по форме ЗПП 13, переоформленных сельхозпроизводителями на элеваторе ООО "ПРОГРЕСС", при этом списание с карточек происходит напрямую с карточек производителей на карточку ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (ООО "АГРО-СТИМУЛ") и далее по цепочке в ЗАО "АМБАР".

Оплата производится последовательно от первого звена к последнему, движение денежных средств по всей цепочке перепродавцов до производителя носит "транзитный" характер. Кроме того установлено, что согласно анализу банковских выписок перепродавцов продукции, денежные средства в адрес сельхозпроизводителей осуществляет ООО "ФЕНИКС" (поставщик 3-го звена) которым заключены договора с производителями на поставку, однако перепись продукции от сельхозпроизводителей на ООО "ПРОГРЕСС" осуществляется оформлением ЗПП 13 на карточку ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" (поставщик 2-го звена), а не ООО "ФЕНИКС".

По результатам контрольных мероприятий налогового контроля по цепочке фиктивных поставщиков ООО "АГРО-СТИМУЛ", ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", ООО "ФЕНИКС", установлено, что выгодоприобретателем является непосредственно ЗАО "АМБАР", который формирует налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с заявлением суммы налога к возмещению из Федерального бюджета.

При этом, установлена аффилированность Общества, ООО "ПРОГРЕСС", ООО "ПОБЕДА" и ООО "АГРО-СТИМУЛ".

Руководителями ЗАО "Амбар" являются Зеньков Александр Владимирович (учредитель и генеральный директор), Кершис Виктор Казимерасович (учредитель), Юдаев Сергей Георгиевич (учредитель), Косач Ольга Петровна (учредитель и бухгалтер).

Руководителями ООО "Прогресс" (элеватор в Волгоградской области) являются гр. Зеньков Дмитрий Александрович (учредитель, сын Зенькова А.В. - учредителя и ген. д. ЗАО "АМБАР"), Ерин Николай Юрьевич (генеральный директор). В 2012 г. учредителем ООО "ПРОГРЕСС" являлось ЗАО "АМБАР", а руководителем - Ерин Александр Юрьевич.

Руководитель ООО "ПОБЕДА" ИНН3429032051 (выращивание зерновых и зернобобовых культур) - Ерин Александр Юрьевич (в 2012 г. являлся генеральным директором ООО "ПРОГРЕСС"). В 2010 г. учредителем ООО "ПОБЕДА" являлось ЗАО "АМБАР".

Кроме того, Ерин Александр Юрьевич в 2012 получает доход в Администрации Старополтавского Муниципального района (где находится элеватор ООО "ПРОГРЕСС", при этом в 2012 г. он был генеральным директором ООО "ПРОГРЕСС", а ЗАО "АМБАР" - учредителем). Также в 2012 г. доход в Администрации Старополтавского Муниципального района получал Чеботарев А.Ю. - генеральный директор контрагента 1-го звена ООО "АГРО-СТИМУЛ", что является косвенным доказательством подконтрольности ООО "АГРО-СТИМУЛ" Обществу и соответственно участие в схеме незаконного возмещения.

Также гр. Ерин Александр Юрьевич до 29.12.2015 имел статус КФХ и зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, р-н Старополтавский, с/с. Старополтавский, с. Старая Полтавка, по данному адресу зарегистрировано ООО "ПРОГРЕСС" и КФХ Ерин Николай Юрьевич, зная специфику рынка зерновой продукции, а также ввиду аффилированности с ООО "ПРОГРЕСС" и ЗАО "АМБАР", имели возможность осуществлять финансово-хозяйственные отношения непосредственно с ЗАО "АМБАР" ИНН7722588916, не используя в своей деятельности перепродавцов продукции (ООО "ФЕНИКС" ИНН 3123361034).

Однако в таком случае ЗАО "АМБАР" не смог бы возместить НДС из бюджета, в связи с чем была создана схема искусственного добавления налога на добавленную стоимость, что позволило Обществу заявить возмещение из бюджета НДС, который никем из цепочки перепродавцов не был уплачен в бюджет. ООО "ПРОГРЕСС" представлены акты на очистку, сушку, зернобобовых и масленичных культур.

Наличие указанных операций с учетом возмездного характера заключенных сделок предполагает финансовые расчеты между ООО "АГРО- СТИМУЛ", ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС", ООО "ФЕНИКС", однако оплата от данных организаций в направлении ООО "ПРОГРЕСС" отсутствует.

В основном в ООО "ПРОГРЕСС" ИНН 3429005160 поступают денежные средства "за хранение, погрузку зерна" от проверяемого налогоплательщика ЗАО "АМБАР" ИНН 7722588916, что свидетельствует об отсутствии других организаций в цепочке по приобретению. Также материалами дела установлен фиктивный документооборот по цепочке перепродавцов товара, фактически находящегося у подконтрольного Обществу ООО "ПРОГРЕСС".

Таким образом, Инспекцией установлено, что товар поступал на ООО "ПРОГРЕСС" напрямую от производителя ИП ГКФХ Елифеенко С.В. и в последствии ООО "ПРОГРЕСС", подконтрольный ЗАО "АМБАР", производил фиктивное документальное оформление через ряд организаций вовлеченных в схему искусственного появления НДС и последующего его возмещения из бюджета.

Из представленных квитанций, следует, что ЗАО "АМБАР" фактически получило-приобрело товар 15.07.2015 г. в момент доставки товара на ООО "ПРОГРЕСС" и в последствии подконтрольный Обществу ООО "ПРОГРЕСС" формально оформил документы по движению зерна с целью создания видимости переписи зерна, для последующего возмещения Обществом НДС из бюджета РФ.

В соответствии с представленными документами ИП ГКФХ Федяшина А.В. установлено, что пшеница кормовая в соответствии с товарно- транспортными накладными N 1 и N 2 от 03.08.2015 г. была направлена на ООО "ПРОГРЕСС", где принята на основании квитанции N 9 от 03.08.2015 г. массой 47 200 кг. Также представлен договор поставки N 126п(08) от 04.08.2015 г., заключенный с ООО "ФЕНИКС" на поставку пшеницы фуражной массой 47 106 кг, (то есть массой после проведенной 04.08.2015 г. очисткой). В соответствии с данным договором передача товара осуществляется на условиях франко-элеватор ООО "ПРОГРЕСС" (пункт 4.1 Договора).

Однако в соответствии с представленными ООО "ПРОГРЕСС" квитанциями о переписи пшеницы с лицевых карточек организаций, в цепочке переписи отсутствует ООО "ФЕНИКС", при этом ООО "ФЕНИКС" представил передаточный документа N 20 от 04.08.2015 г., которым передал ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" пшеницы фуражной 47 106 кг. с доставкой по документам на Урюпинский элеватор, а не на ООО "ПРОГРЕСС".

Кроме того, ИП ГКФХ Федяшин А.В. представил фактически третий вариант заявки на переоформление зерна от 04.08.2015 г.с ИП ГКФХ Федяшина А.В. на ООО "АГРО-СТИМУЛ" пшеницы кормовой массой 47 106 кг.

Соответственно, ЗАО "АМБАР" напрямую приобретал зерно у производителей через подконтрольный элеватор ООО "ПРОГРЕСС", который занимался формальным оформлением документов по движению зерна через фиктивные организации.

Такая же ситуация установлена и со всеми остальными поставщиками продукции: все поставщики заключали договор с ООО "ФЕНИКС", а товар везли напрямую на элеватор ООО "ПРОГРЕСС", при этом ООО "ПРОГРЕСС" и все поставщики (производители) продукции территориально находятся в Старополтавском районе, Волгоградской области, а Чеботарев А.Ю. и Ерин А.Ю. получали доход в Администрации Старополтавского муниципального района.

Таким образом, ЗАО "АМБАР" в силу аффилированности и подконтрольности с ООО "ПРОГРЕСС", КФХ Ерин Николай Юрьевич и Чеботаревым А.Ю., имеет прямые взаимоотношения с производителями продукции, однако для получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения НДС из федерального бюджета, налогоплательщиком создана фиктивная цепочка по приобретению продукции через ряд Белгородских аффилированных организаций находящихся на отдаленном расстоянии от фактических производителей.

В отношении цепочки по приобретению ЗАО "АМБАР" ИНН 7722588916 льна через ряд перепродавцов у производителя ООО "ПАРИТЕТ-АГРО" ИНН 3406006496 (Волгоградская область).

По данной цепочке ЗАО "АМБАР" заявлен вычет в сумме 1 172 748,5 руб.

В данной цепочке по перепродаже льна участвуют ЗАО "АМБАР" (ООО "АГРО- СТИМУЛ", ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ", ООО "АГРОПРОДУКТ") и ООО "ПАРИТЕТ- АГРО" производитель. ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" создана 01.10.2010 г., ген. д. Ерохин Д.С. является учредителем и руководителем в двух организациях (ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" и ООО "БЕЛОПТСНАБ".

В представленной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015 г. указан номер телефона 8 (47244)5-08-32), данный телефон также указан у ООО "АГРОПРОДУКТ", а также у организаций ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" и ООО "ФЕНИКС", которые участвуют в формальном приобретении зерна через элеватор ООО "ПРОГРЕСС".

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность организации в 2014 г. составляла - 3 человека.

В соответствии с документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" (поставщик 2-го звена) и ООО "АГРО-СТИМУЛ" (поставщик 1-го звена) установлено следующее.

Договор поставки N 21\08\2015 от 07.08.2015 г., заключенный между ООО "АГРО-СТИМУЛ" (Покупатель) и ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" (Продавец), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лен, общим количеством 500 тонн +\- 10%. Условия поставки франко-автомобиль на весах по адресу Волгоградская область, Еланский район, хутор Хвощинка.

Все расходы по погрузке товара в автомобильный транспорт несет поставщик (то есть транспорт принадлежит покупателю). К данному договору представлены счета-фактуры, с приложением ТТН, в которых: грузоотправитель ООО "ПАРИТЕТ-АГРО", заказчик - ЗАО "АМБАР", однако заключенных ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" договоров с ЗАО "АМБАР" на поставку льна, ни ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ", ни ЗАО "АМБАР" не представлено.

Договор на поставку льна заключен с ООО "АГРО-СТИМУЛ" Договор N 03-06\2015 от 01.06.2015 г. на оказание услуг, заключенный между ООО "ПРОГРЕСС" (Исполнитель) и ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" (Заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги хранения.

В ходе анализа налоговым органом в электронной базе данных "ПК АСК-НДС 2" книги покупок и продаж, представленных ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ", вместе с декларацией НДС за 3 квартал 2015 года установлено, что в книге покупок за 3 квартал 2015 г. отражены счета-фактуры, полученные от организации ООО "АГРОПРОДУКТ" (поставщик 3-го звена). Данные счета-фактуры ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" в тот же день перевыставляет в адрес поставщика 1 звена (ООО "АГРО-СТИМУЛ"), который в тот же день перевыставляет их в ЗАО "АМБАР", что говорит о формальном отражении приходных и расходных операций.

По результатам анализа размещенной в электронной базе данных "ПК АСК-НДС 2" книги покупок и продаж, представленных ООО "АГРОПРОДУКТ" вместе с декларацией НДС за 3 квартал 2015 года, установлено отражение полученных счетов- фактур от поставщика (ООО "ОМЕГА-ТРАНС") данные счета-фактуры ООО "АГРОПРОДУКТ" перевыставляет в адрес поставщика 2 звена (ООО "СЕТЬ- ПАТРИОТ") в тот же день, который в свою очередь в тот же день перевыставляет счета-фактуры в адрес поставщика 1-го звена ООО "АГРО-СТИМУЛ" и далее в тот же день в ЗАО "АМБАР", что говорит о формальном отражении приходных и расходных операций.

В соответствии с документами по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "ОМЕГО-ТРАНС" и ООО "АГРОПРОДУКТ" установлено, что ООО "ОМЕГА- ТРАНС" не оказывало ООО "АГРОПРОДУКТ" транспортные услуги за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г.

Таким образом, ООО "АГРОПРОДУКТ" искусственно увеличивает налоговый вычет в декларации по НДС за 3 квартал 2015 года на несуществующие налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "ОМЕГА-ТРАНС".

При этом в соответствии с документами, полученными от производителя ООО "ПАРИТЕТ-АГРО", товар был реализован 22.09.2015 г. по товарной накладной N 127 от 22.09.2015 г. на условиях поставки франко-автомобиль на весах по адресу Волгоградская область, Еланский район, хутор Хвощинка.

Однако в соответствии с товарно-транспортными накладными товар стали забирать по указанию ЗАО "АМБАР" от производителя ООО "ПАРИТЕТ-АГРО" только 23.09.2015 г. условиях поставки франко-автомобиль на весах по адресу Волгоградская область, Еланский район, хутор Хвощинка.

При этом в товарно-транспортных накладных не указан никто из трех предыдущих собственников товара на бумаге (ООО "АГРО-СТИМУЛ", ООО "СЕТЬ- ПАТРИОТ", ООО "АГРОПРОДУКТ").

В цепочке по приобретению сельхозпродукции (лен), участвуют организации ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" г. Белгород (поставщик 2-го звена) и ООО "АГРОПРОДУКТ" г. Белгород (Поставщик 3-го звена), расстояние между г. Белгород и г. Волгоград составляет около 830 км., в то время как движение продукция происходит в Волгоградской области.

ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" и ООО "АГРОПРОДУКТ" имеют один номер телефона 8 (47244)5-08-32), отраженный в представленных налоговых декларации по НДС за 3 кв. 2015 г.

Аналогичный номер телефона указан в налоговой отчетности ООО "АГРОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 3123355746 и ООО "ФЕНИКС" ИНН 3123361034, участвующих в цепочке по приобретению продукции, переоформляемой на ООО "ПРОГРЕСС". ООО "АГРОПРОДУКТ" (поставщик 3-го звена) в книге покупок отражен поставщик ООО "ОМЕГА-ТРАНС", в адрес которого Инспекцией не установлено перечислений денежных средств.

При этом ООО "ОМЕГА-ТРАНС" отрицает наличие взаимоотношений с ООО "АГРОПРОДУКТ" ИНН 3123362528. А также согласно АСК- НДС-2 все записи по счетам-фактурам не сопоставимы.

С учетом имеющихся документов установлено, ООО "АГРОПРОДУКТ" ИНН 3123362528 (поставщик 3-го звена) перечисляет денежные средства в ООО "ПАРИТЕТ-АГРО" ИНН 3406006496 без НДС.

Таким образом, Общество приобретает продукцию у производителей, не являющихся плательщиками НДС и находящихся на специальных налоговых режимах ЕСХН, УСН и т.д., и реализует покупателю ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" (поставщик 2-го звена) с включением в стоимость НДС.

При этом ООО "АГРОПРОДУКТ" ИНН 3123362528 осуществляют минимальную уплату НДС в бюджет, реализация занижается фиктивными вычетами с организациями, не осуществляющими финансово-хозяйственной деятельности с ООО "АГРОПРОДУКТ" ИНН 3123362528, что также подтверждается анализом банковских выписок, в связи с чем источника возмещения фактически не возникает.

В ходе анализа в ПК АСК-НДС 2 книг покупок и продаж, представленных ООО "АГРО-СТИМУЛ" ИНН 3459010619, ООО "СЕТЬ-ПАТРИОТ" ИНН 3123220153, ООО "АГРОПРОДУКТ" ИНН 3123362528 вместе с декларациями НДС за 3 квартал 2015 года установлено, что счета-фактуры, перевыставляются контрагентами в тот же или на следующий день, что говорит о формальном отражении приходных и расходных операций.

Объемы реализованного льна по цепочке от звена к звену остаются неизменными. За сутки продукция может поменять собственника 2-4 раз.

Фактически расходы за транспортировку продукции напрямую от производителя ООО "ПАРИТЕТАГРО" ИНН 3406006496 осуществляет ЗАО "АМБАР", что в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о подконтрольности организаций посредников непосредственно ЗАО "АМБАР", является основанием для выводов об организации Обществом фиктивного документооборота, направленного исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56- 43903/2006 Суд указал, что согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 N 12210/07 по делу N А40- 33718/05-116-266 суд пришел к выводу о том, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. Если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет.

Исходя из того, что товар был куплен непосредственно у сельскохозяйственных производителей продукции, которые в свою очередь не являются плательщиками НДС, а в цепочку перепродажи были искусственно включены организации-посредники, подконтрольные Обществу и, соответственно, не уплатившие НДС в бюджет, то, учитывая косвенный характер налога, в бюджете не был сформирован источник для возмещения НДС, а Общество, зная об этом и предъявляя налог к возмещению из бюджета, действовало преднамеренно и недобросовестно.

Обществом не представлено никаких доказательств о причинах выбора контрагентов, у которых оно согласно представляемым документам "приобретало" сельскохозяйственную продукцию; они были зарегистрированы в регионах, отличных от мест производства и закупки товара, не являлись специализированными организациями в указанной сфере, не обладали соответствующей репутацией и профессиональными связями.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-О правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимуществ в налоговой сфере. В случае, когда результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2016 г. по делу N А40-172067/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин