Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-1560/17

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-169253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Созидание"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-169253/16, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1460),

по заявлению ООО "Созидание"

к Префектуре ЮАО г.Москвы,

третьи лица: 1) Госинспекция по недвижимости, 2) Правительство Москвы, 3) ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО"

о признании незаконным действия.,

при участии:

от заявителя:	Писарева И.С. по дов. от 26.07.2016;
от ответчика:	Расторгуев А.Е. по дов.N 90-УК от 03.10.2016;
от третьих лиц:	1) Карташова Е.Ю. по дов. N ГШ-Д-25864/16 от 16.12.2016; 2) Карташова Е.Ю. по дов. N 4-14-1595/6 от 15.12.2016; 3) Жоголь М.Г. по дов. от 27.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Созидание" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия Префектуры ЮАО г.Москвы (заинтересованное лицо) по сносу объектов строительства, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, вл. 12Б; ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 4А; Варшавское шоссе, вл. 135А; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 2; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 3; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 4.

Решением от 14.11.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО "Созидание" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Созидание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что Префектура ЮАО г.Москвы не имеет полномочий на снос принадлежащих обществу объектов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Госинспекции по недвижимости и Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2015 Правительством Москвы принято постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (постановление N 829- ПП), которым утверждены: Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (Приложение D; Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (Приложение 2).

28.06.2016 Правительством Москвы принято постановление N 356-ПП (постановление N 356-ПП), которым внесены изменения в постановление N 829-ПП, а именно, Приложение 2 к постановлению N 829-ПП дополнено пунктами 105 -211.

Под пунктами 176 - 181 значатся 6 объектов недвижимости в г. Москве, расположенные по адресам: ул. Кировоградская, вл. 12Б (п. 176); ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 4А (п. 177); Варшавское шоссе, вл. 135А (п. 178); Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 2 (п. 179); Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 3 (п. 180); Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 4 (п. 181).

Данные объекты принадлежит на праве собственности ООО "Созидание", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (прилагаются).

30.06.2016 Госинспекция по недвижимости направила в адрес общества уведомления о принятом решении о сносе указанных объектов; установила срок на добровольный снос объектов, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 4А, Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 2, Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 3, Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 4 - до 28.07.2016, а объектов, расположенных по адресам ул. Кировоградская, вл. 12Б, Варшавское шоссе, вл. 135А-до 12.08.2016.

27.08.2016 указанные объекты снесены привлеченной Префектурой ЮАО г. Москвы организацией, что подтверждается Актами сноса от 31.08.2016, составленными Госинспекцией по недвижимости.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании заявленных требований, заявитель указывает, что по объектам, расположенным по адресам: Варшавское шоссе, вл. 135А и Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 2, 3, 4, на момент их сноса имелись вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы о признании данных объектов самовольными постройками и их сносе (дела N А40-54373/13 и N А40-164459/2013), заявителю принадлежат на праве собственности объекты по указанным адресам, и что эти объекты включены в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП).

Отказывая, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Часть 4 ст. 222 ГК РФ введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ, и вступила в силу с 01.09.2015.

В целях реализации положений ст. 222 ГК РФ и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы 08.12.2015 принято постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Приложением 1 к данному постановлению утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а приложением к этому Положению установлены сроки сноса самовольной постройки собственником (если он известен), определяемые в зависимости от высоты самовольной постройки и площади земельного участка, который занимает постройка (от 30 до 90 дней).

Приложением 2 к постановлению утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.

Судом установлено, что 28.06.2016 Правительством Москвы принято постановление N 356-ПП, которым внесены изменения в постановление N 829-ПП, и Приложение N 2 (Перечень зданий, строений, сооружений) дополнено новыми пунктами 105 - 211.

Объекты ООО "Созидание" включены в данный перечень под N N 176-181.

Положение об организации работы по сносу самовольных построек определяет порядок, последовательность и сроки совершения органами исполнительной власти города Москвы (в частности, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, префектурой административного округа) действий по выявлению самовольной постройки, определению лица, которому она принадлежит, извещению этого лица о принятии Правительством Москвы решения о сносе самовольной постройки с указанием срока на исполнение собственником этого решения, опубликованию соответствующего сообщения на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы, размещению этого сообщения на информационном щите в границах земельного участка, где расположена самовольная постройка, организации работы по сносу самовольной постройки силами ГБУ Автомобильные дороги соответствующего административного округа в случае неисполнения собственником решения о сносе постройки.

Заявитель указывает, что 30.06.2016 Госинспекция по недвижимости направила в его адрес уведомления о принятом решении о сносе объектов, расположенных по адресам: Кировоградская ул., вл.12Б, Кировоградская ул., вл.9, корп.4А, Варшавское шоссе, вл.135А, Варшавское шоссе, вл.135А, стр.2, Варшавское шоссе, ВЛ.135А, стр.3, Варшавское шоссе, вл.135А, стр.4; об установлении срока на добровольный снос объектов: до 12.08.2016 - в отношении объектов по Кировоградской ул., вл.12Б и по Варшавскому шоссе, вл.135А. до 28.07.2016 - в отношении остальных четырех объектов.

В уведомлении также указано, что в случае неисполнения решения о сносе объектов, снос будет осуществлен префектурой административного округа. Сообщения о планируемом сносе размещены на интернет-сайте Мэра и Правительства Москвы www.mos.ru. На земельных участках, в пределах которых размещены объекты, установлены стенды с сообщениями о предстоящем демонтаже.

Данные действия, предпринятые Госинспекцией по недвижимости и Префектурой Южного административного округа г. Москвы, соответствуют Положению об организации работы по сносу самовольных построек. Заявителем не оспаривается ни факт совершения этих действий, ни их последовательность.

В частности, в соответствии с п.п. 2, 3 Положения об организации работы по сносу самовольных построек (Приложение N 1 к постановлению N 829-ПП) Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Госинспекции, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов. Объект, обладающий признаками самовольной постройки, включается в Перечень зданий, строений, сооружений.

В пунктах 176 - 181 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП констатируется, что объекты ООО "Созидание" расположены на территориях общего пользования (пять объектов), в охранных зонах линейных объектов (один объект - по Кировоградской ул., вл.9, корп.4А) - то есть подпадают под критерии, предусмотренные ч. 4 ст. 222 ГК РФ, а именно: если объект создан или возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); или на территории общего пользования; либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Следовательно, к данным объектам подлежала применению процедура, установленная Положением об организации работы по сносу самовольных построек, и соответственно, префектура Южного административного округа города Москвы действовала в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - указанным постановлением N 829-ПП - имеющим обязательный характер, адресованным неограниченному кругу лиц, рассчитанным на неоднократное применение, не признанным не соответствующим закону либо утратившим силу.

Данное постановление принято в целях реализации положений п. 4 ст. 222 ГК РФ допускающего административный (внесудебный) порядок сноса самовольных построек, если они отвечают упомянутым критериям.

Законность указанного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.12.2015 по делу N 3а-907/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер, и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" и п. 1.1 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура является территориальным органом исполнительной власти города. Однако действия по демонтажу объектов как самовольных построек применительно к основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 222 ГК РФ, Префектура предпринимала во исполнение постановления Правительства Москвы - высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации города Москвы. В свою очередь это постановление принято, как сказано в его преамбуле, в целях реализации положений ст.222 ГК РФ и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, и при этом, как указывалось выше, законность этого постановления в целом проверена и подтверждена вступившим в законную силу решением Московского городского суда.

Заявитель также указывает, что действия Префектуры по сносу принадлежащих ему объектов противоречат ч. 4 ст. 222 ГК РФ, потому что в отношении этих объектов имеются вступившие в законную силу судебные акты, установившие отсутствие признаков самовольной постройки в отношении всех шести объектов.

Этот довод заявителя также не может признан судом обоснованным по следующим причинам.

Так, в отношении объекта по Кировоградской ул., вл.12Б на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-64885/2013-54-397 по иску Префектуры Южного административного округа и Департамента городского имущества города Москвы о сносе самовольной постройки. Ранее состоявшиеся судебные акты отменены Арбитражным судом Московского округа и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В отношении объекта по Кировоградской ул., вл.9, корп.4А на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-64899/2013-64-591 по иску Префектуры Южного административного округа и Департамента городского имущества города Москвы о сносе самовольной постройки. Дело находится на рассмотрении Девятого арбитражного апелляционного суда, рассматривающего дело по правилам первой инстанции. Производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебно-строительной экспертизы.

В отношении объекта по Варшавскому шоссе, вл.135А имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу N А40-54373/2013-37-331, которым Префектуре Южного административного округа города Москвы отказано в иске о сносе самовольной постройки. Мотивом отказа в удовлетворении заявленных требований стал пропуск срока исковой давности.

В отношении объектов по Варшавскому шоссе, вл.135А, стр.2, стр.3, стр.4 имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-164459/2013-6-1468, которым Правительству Москвы, Префектуре Южного административного округа и Департаменту городского имущества города Москвы отказано в иске о сносе самовольных построек. Мотивом отказа в удовлетворении заявленных требований стал пропуск срока исковой давности.

Кроме того, заявитель не принимает во внимание то, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил новый способ защиты прав в отношении самовольных построек, расположенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей; в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, предусмотрев возможность их внесудебного сноса на основании соответствующего решения органа местного самоуправления городского округа (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, наличие в производстве арбитражного суда дел по искам о сносе самовольных построек, предъявленным в 2013 году, как и наличие вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда об отказе в исках, также предъявленных в 2013 году (то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ), о сносе самовольных построек в связи с пропуском срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности действий Префектуры.

Объекты, действия Префектуры в отношении которых оспаривает заявитель, являются самовольными постройками, возведенными на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, на территории общего пользования и в зонах с особыми условиями использования территорий.

Так, Кировоградская ул., вл.12Б; Кировоградская ул., вл.9, корп.4А - на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы от 16.05.2001 N 01-41-454 между ООО "Созидание" и Московским земельным комитетом были заключены договоры краткосрочной аренды земельных участков от 30.07.2001 N М-05-504305 и N М-05-504307, предметом которых являлось предоставление арендатору в краткосрочное пользование сроком на 4 года 11 месяцев земельных участков площадью 350 и 150 кв.м у станции метро "Южная" (северный выход) для проектирования строительства и эксплуатации быстровозводимых навесов над уличными маршами подземного перехода, совмещенного с объектом торговли и сервисного обслуживания (кадастровые номера участков 77:05:0006004:119 и 77:05:0007002:145).

Пунктом 2.1 договоров аренды предусмотрено, что в случае если арендодатель возражает против использования арендатором участков после истечения срока действия договоров, то их действие прекращается.

Согласно п. 4.6 договора на части участка площадью 64 и 71 кв.м. расположен объект Московского метрополитена, в отношении которого ГП "Московский метрополитен" оформлено право пользования земельным участком.

В соответствии с п.4.7 договора арендатор обязуется соблюдать требования режимов технической зоны метрополитена.

Согласно п. 4.8 арендатор обязан согласовывать проектные работы в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями в соответствии с исходно-разрешительной документацией N 082-41/1010 от 04.07.2001.

Таким образом, при подписании указанных договоров аренды в 2001 арендатор знал о некапитальном характере разрешенных к возведению временных навесов над уличными маршами подземного перехода, особых условиях временного размещения объекта на участке занятом сторонним землепользователем ГП "Московский метрополитен", в границах красных линий технических зон, с учетом требований к проектированию, изложенных в ИРД N 082-41/1010 от 04.07.2001, и согласился с указанными существенными условиями договора аренды.

Более того, подписанные сторонами дополнительные соглашения от 18.12.2003 N 1 о выполнении арендатором пп. 4.1.,4.2 договоров аренды от 30.07.2001 N М-05-504305 и М-05-504307 содержали в обоснование выполненных арендатором работ по договорам ссылку на Акты приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченных строительством некапитальных объектов по указанным адресам от 06.12.2001 N 6300 и от 06.02.2002 N 6323 соответственно.

Ранее ООО "Созидание" была получена исходно-разрешительная документация от 04.07.2001 N 082-41/1010, согласно которой временные некапитальные объекты торговли заказчика размещаются в пределах красных линий Кировоградской улицы.

Согласно письму ГУП ГлавАПУ от 27.05.2003 N 100-02 (140)-3450/3-(0)-1 о пролонгации исходно-разрешительной документации от 04.07.2001 N 082-41/1010 до 01.12.2003 наименование объекта по указанному адресу указано как объект торговли и сервисного обслуживания, вид объекта: некапитальный.

Указанные документы подтверждают временный, некапитальный характер согласованных к установке объектов.

На основании Актов приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченных строительством некапитальных объектов от 06.12.2001 N 6300 и от 06.02.2002 N 6323, указанных в качестве основания для регистрации права собственности истца на спорные объекты, временные павильоны по указанным адресам введены в эксплуатацию как некапитальные объекты.

Таким образом, возведение спорных объектов осуществлено в период действия указанных договоров аренды и исходно-разрешительной документации от 04.07.2001 N 082-41/1010, не предусматривающих возведения на участке капитальных объектов, объектов недвижимости.

В соответствии с уведомлениями Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.02.2012 правоотношения по договорам аренды в силу ст. 610 ГК РФ прекращены 11.06.2012 и 05.06.2012 соответственно.

В дальнейшем в отношении данных участков договоры аренды не заключались, участки подлежат освобождению как незаконно, самовольно занятые.

Следовательно, земельные участки, на которых располагались принадлежащие на праве собственности ООО "Созидание" спорные постройки, использовались обществом не по целевому назначению, эти земельные участки на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка от 30.07.2001 (со сроком на 4 года и 11 месяцев) предоставлялись ООО "Созидание" исключительно под строительство и эксплуатацию быстровозводимых навесов, а не для строительства зданий. В дальнейшем целевое использование земельных участков не изменялось.

Тем не менее, впоследствии ООО "Созидание" зарегистрировано право собственности на объект по Кировоградской ул., вл.12Б (земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006004:119) площадью 143,4 кв.м как на "здание", также и на объект по Кировоградской ул., вл.9, корп.4А (земельный участок с кадастровым номером 77:05:0007002:145) площадью 99,2 кв.м как на "здание", причем в качестве основания указаны Акты государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 06.12.2001 и от 06.02.2002 соответственно.

Варшавское шоссе, вл.135А, вл.135А, стр.2, стр.3, стр.4 согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от 23.01.1996 N М-05-500468 участок на пересечении Варшавского шоссе с ул. Россошанской площадью около 30 кв.м предоставлялся АОЗТ "Савиком" под установку двух палаток для торговли продовольственными товарами в краткосрочное возмездное пользование сроком на 3 года.

Согласно Архитектурно-градостроительному заключению от 08.11.1994 N ЧЮ-3 на временный индивидуальный торговый ряд согласно временной схеме размещения объектов мелкорозничной торговли участок расположен в пределах красных линий Варшавского шоссе.

На основании распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 10.04.2000 N 01-41-430 между ООО "Компания "Савиком" и Московским земельным комитетом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.04.2002 N М-05-504687, предметом которого являлось предоставление арендатору в краткосрочное пользование сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 230 кв.м на пересечении Варшавского шоссе с ул. Россошанской (в дальнейшем адрес: Варшавское шоссе, вл.135А) для размещения и эксплуатации торгового павильона.

В соответствии с договором купли-продажи права аренды от 28.02.2005 и дополнительным соглашением к нему от 28.06.2005 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Созидание".

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что в случае если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока действия договора, то его действие прекращается.

Согласно п. 4.8 договора арендатор обязан использовать земельный участок, расположенный за красными линиями (линиями регулирования городской застройки), согласно действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы.

Таким образом, при подписании указанного договора аренды в 2002 арендатор знал о некапитальном характере разрешенного к временному размещению торгового павильона, особых условиях временного размещения объекта в границах красных линий улично-дорожной сети и согласился с указанными существенными условиями договора аренды.

Более того, подписанное сторонами дополнительное соглашение от 11.02.2005 о выполнении арендатором пункта 4.2 договора аренды от 26.04.2004 N М-05-504687 содержало в обоснование выполненных арендатором работ по договору ссылку на Акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 27.10.2003 N 6513.

Ранее ООО "Савиком" было получено Градостроительное заключение от 19.06.1996 N 082-77/1149, указанное в пункте 4.9 Особых условий договора аренды, на размещение индивидуального торгового павильона из легких металлических конструкций (ЛМК) (после 2001 - строительство временного торгового павильона из ЛМК) на пересечении Варшавского шоссе с ул. Россошанской со сроком аренды до 5 лет, согласно которому земельный участок расположен в пределах красных линий Варшавского шоссе.

Согласно проекту торговый павильон представляет собой комплекс из 4-х отдельностоящих строений, одно из которых двухэтажное, объединённых общей кровлей. Площадь всего комплекса - 315,8 кв. м., площадь спорного объекта, которому присвоен адрес Варшавское шоссе, вл.135А - 254,3 кв. м, площадь объекта по Варшавскому шоссе, вл.135А, стр. 2 - 10,9 кв.м, стр.3 -25,3 кв.м, стр.4 -25,3 кв.м.

При этом Отделом подземных сооружений ГУП "Мосгеотрест" 09.08.2001 на стр. 25 Градостроительного заключения дано положительное техническое заключение на проект размещения торгового павильона без заглубления, то есть устройство фундамента и возведение капитального объекта уполномоченным лицом согласовано не было.

Согласно Заключению Мосгосэкспертизы от 28.08.2002 N 155-П4/02 МГЭ проектом предусмотрено строительство временного торгового комплекса из четырех павильонов из легковозводимых конструкций.

На основании Акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 27.10.2003 N 65 переменные павильоны общей площадью 315,8 кв.м по указанному адресу введены в эксплуатацию как некапитальные объекты на основании распоряжения Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ на условиях краткосрочной аренды (пункт 12 Акта приемки).

Таким образом, возведение спорных объектов осуществлено в период действия указанного договора аренды и Градостроительного заключения от 19.06.1996 N 082-77/1149, не предусматривающих возведения на участке капитальных объектов, объектов недвижимости.

Однако 24.12.2004 ООО "Созидание" зарегистрировало право собственности на указанные объекта как на отдельные здания, причем в качестве основания указан Акт государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 27.10.2003.

В соответствии с уведомлением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.12.2012 правоотношения по договору аренды в силу ст. 610 ГК РФ прекращены 16.04.2013. Целевое использование земельного участка не изменялось.

Разрешенное использование указанных земельных участков согласно данным Публичной кадастровой карты (размещена на официальном сайте maps.rosreestr.ru) - для общего пользования (улично-дорожная сеть), по документу - для размещения быстровозводимых навесов, торгового павильона.

При этом по данным Государственного кадастра недвижимости и Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы спорные земельные участки расположены на землях общего пользования (на территории общего пользования), а именно в пределах красных линий регулирования застройки в границах улично-дорожной сети.

Факт нахождения спорных объектов на территории общего пользования, в зонах с особыми условиями использования территории подтверждается сведениями из Интегрированной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИАИС ОГД) от 08.06.2016 и Заключением о проведении комплексной оценки влияния объекта капитального (некапитального) строительства, размещенного в зоне тяготения ГУП "Московский метрополитен", ст.м. "Южная", Кировоградская ул., вл.9, корп.4а, от 31.05.2016, отражающими наличие под объектом охранной зоны метрополитена, а также нахождение указанных объектов на территории общего пользования - улично-дорожной сети города Москвы.

Распоряжением Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", действовавшим в период, когда ООО "Созидание" предоставлялись в краткосрочную аренду земельные участки, в пункте 1.3 предусмотрено, что любые объекты (независимо от площади и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных зданий и сооружений, включая получение:

1) заключения по проектной документации в Мосгосэкспертизе;

2) разрешения на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора города Москвы;

3) ордера на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций.

ООО "Созидание" не получало в установленном порядке хотя бы один из перечисленных документов, предусматривающих строительство капитального объекта на спорных земельных участках.

Распоряжением Мэра Москвы от 07.07.1994 N 317-РМ "О применении экономических санкций за нарушение сроков строительства и занятие дополнительных земельных участков на территории г. Москвы" утверждено Положение о земельно-правовых отношениях на период строительства, реконструкции, реставрации и капитального ремонта объектов на территории города Москвы (данный нормативный правовой акт действовал до 17.03.2014).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. приведенного Положения проведение любых видов работ по строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту объектов юридическими и физическими лицами производится на основании согласованной Мосгосэкспертизой и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации и в соответствии с действующим законодательством и городскими нормативными актами о порядке производства таких работ и настоящим Положением.

При этом проведение любых видов работ по строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту объектов без оформленных и зарегистрированных в Москомземе в установленном порядке договоров долгосрочной (по основной территории) и краткосрочной (на период строительства за границами основного отвода) аренды земли не допускается.

Кроме этого, договоры долгосрочной аренды земельного участка для целей проектирования и строительства капитального объекта с ООО "Созидание" не заключались.

Как следует из вышеизложенного, обществом не представлено доказательств получения необходимой разрешительной документации на возведение капитальных объектов, воля сторон при заключении договоров аренды в 1996, 2001 и 2002, получении и согласовании Градостроительного заключения и исходно-разрешительной документации была направлена исключительно на установку временных нестационарных, некапитальных торговых навесов и павильонов на данных земельных участках.

С учетом изложенного, включение объектов по адресу: ул. Кировоградская. вл.12Б; ул. Кировоградская, вл.9, корп.4А; Варшавское шоссе, вл.135А, вл.135А стр. 2, 3, 4, в пункты 176 - 181 Приложения N 2 к постановлению N 829-ПП является правомерным, поскольку эти объекты - самовольные постройки, возведенные (созданные):

1) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для капитального строительства;

2) созданы без получения на это необходимых разрешений.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя, что действия Префектуры нарушают статью 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Заявитель не учитывает, что согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При этом не имеет правового значения факт, что постройка не признавалась самовольной решением суда, поскольку, как уже упоминалось, с введением в ст. 222 ГК РФ новой ч. 4 законом устанавливается возможность сноса самовольной постройки во внесудебном порядке.

Таким образом, и ч. 4 ст. 222 ГК РФ, и постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП, установлены исчерпывающие критерии для признания той или иной постройки самовольной. Из толкования положений ч. 4 ст. 222 ГК РФ не следует, что при установлении факта, что тот или иной объект отвечает признакам самовольной постройки, требуется обращение в суд с соответствующим иском, так же как не следует, что какой-либо объект не может быть признан самовольной постройкой в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 222 ГК РФ, если этот объект в соответствии с частью первой статьи 222 ГК РФ ранее был предметом рассмотрения суда.

Довод заявителя о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на объект, такое право может быть оспорено только в судебном порядке, также не является обоснованным.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (пункт 23), наличие зарегистрированного права собственности на объект не препятствует признанию такого объекта самовольной постройкой, и при этом не устанавливается (с учетом новеллы ч. 4 ст. 222 ГК РФ), что объект может быть признан самовольной постройкой только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права собственности является особым способом защиты права, не подлежащим применению в рассматриваемом случае, так как объекты ООО "Созидания" признаны самовольными постройками не потому, что они не относятся к объектам недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые действия Префектуры ЮАО г.Москвы по сносу объектов строительства, расположенных по адресам: ул. Кировоградская, вл. 12Б; ул. Кировоградская, вл. 9, корп. 4А; Варшавское шоссе, вл. 135А; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 2; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 3; Варшавское шоссе, вл. 135А, стр. 4 являются законными и обоснованными, соответствующим Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 по делу N А40-169253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина