Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-6117/16

г. Чита

01 марта 2017 г.

Дело N А58-4339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 года по делу N А58-4339/2016 по заявлению Вдовиченко Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское" (ИНН 1435148004, ОГРН 1041402036774, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д.36,корпус 1, офис 803) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Кононова Т.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Якутское" - Жарханская А.А. представитель по доверенности от 03.10.2016 г.

от Вдовиченко А. В. - Хачирова С. Д. представитель по доверенности от 20.01.2017 г.

установил:

Вдовиченко Александр Владимирович (далее - заявитель) 03.08.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутское" несостоятельным (банкротом) (далее - должник); утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича, являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2016 заявление заявителя (кредитора) о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 года суд определил, признать требования Вдовиченко Александра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "Якутское" несостоятельным (банкротом), обоснованными. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Якутское" процедуру наблюдения сроком до 13.03.2017. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Якутское" арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича (ИНН 143519842122, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д.52, кв. 96), члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада", с выплатой вознаграждения в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника. Включить требование Вдовиченко Александра Владимировича в размере 438 545 рублей, в том числе: 431 035 рублей основной долг; 7 510 рублей расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Якутское".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Батин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что арбитражный суд даже не стал рассматривать по существу заявленные ИП Батиным А.В. возражения, не дал им правовую оценку, поскольку он лицо не участвующее в деле о банкротстве должника. С такими выводами и действиями арбитражного суда ИП Батин А.В. не может согласиться, поскольку заявление ИП Батина А.В., принято к рассмотрению определением от 11.10.2016 г., с этой даты ИП Батин А.В. стал, по сути, участником в деле о банкротстве с возможностью участия в заседаниях по рассмотрению заявления Вдовиченко А.В. о признании ООО "Якутское" банкротом, представления соответствующих возражений. Неверное определение арбитражным судом статуса ИП Батина А.В. в рамках дела о банкротстве привело к тому, что позиция ИП Батина А.В. как кредитора ООО "Якутское" не была принята во внимание. При этом в письменных возражениях ИП Батина А.В. содержится информация, имеющая существенное значение для результатов рассмотрения заявления Вдовиченко А.В. о признании ООО "Якутское" банкротом. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции фактически не допустил для участия в процессе по рассмотрению обоснованности заявления Вдовиченко А.В. в признании должника ООО "Якутское" банкротом, тем самым нарушив права ИП Батина А.В.

На 03.08.2016 г. у Вдовиченко А.В. отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Якутское" банкротом, поскольку на момент подачи Вдовиченко А.В. заявления о признании ООО "Якутское" банкротом решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу N 2-10167/2016 от 11.07.2016 г. не вступило в законную силу, о чем Вдовиченко А.В. явно было известно. Таким образом, заявление Вдовиченко А.В. о признании ООО "Якутское" банкротом от 03.08.2016 г. подлежало оставлению без рассмотрения. Факт того, что на момент рассмотрения по существу заявления Вдовиченко А.В. судебный акт вступил в законную силу, получен исполнительный лист не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения такого заявления, так как оценка права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом должна производится не на дату рассмотрения заявления по существу, а на дату фактического обращения с таким заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении обоснованности заявления Вдовиченко А.В. вопрос о наличии у данного кредитора на 03.08.2016 г, права на обращение в суд вообще не рассматривался.

Вдовиченко А.В. в момент обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 03.08.2016 г. не представил первичные документы. В связи с чем в действиях Вдовиченко А.В. явно прослеживается злоупотребление правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Якутское" банкротом" а также сговор с ООО "Якутское" с целью преднамеренного банкротства последнего.

Что выражается в заключение ООО "Якутское" и Вдовиченко А.В. договора на заведомо неисполнимом для ООО "Якутское" условии;

- поспешное взыскание задолженности, причем через суд общей юрисдикции, в то время как спор был подведомственен арбитражному суду;

- согласие ООО "Якутское" с исковыми требованиями;

- не осуществление ООО "Якутское" действий по обжалованию решения Якутского городского суда, в то время как по исковым требованиям реальных кредиторов оно активно возражает в судах всех инстанций;

- несущественность суммы требований Вдовиченко А.В. в размере 431 035 руб. при фактическом получении ООО "Якутское" от ООО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" суммы в размере 309 018 600 руб.* из которых ни 1 (один) рубль не ушел на гашение требований по исполнительному производству Ш 62330/15/14037-ИП, ни тем более Вдовиченко А.В.;

- непринятие действий по принудительному исполнению решения суда со стороны Вдовиченко А.В.;

- обращение Вдовиченко А.В. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отсутствии вступившего в законную силу решения суда;

- согласие должника с заявлением кредитора (что прямо следует из стр. 2 оспариваемого определения);

- зависимость Вдовиченко А.В. и ООО "Якутское" по смыслу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Якутское", Вдовиченко А.В. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Якутское " Вдовиченко А.В. доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивируя тем, что на момент подачи апелляционной жалобы он не обладает статусом лица, имеющего право на обжалование определений о признании требований Вдовиченко А.В. обоснованными и введении в отношении ООО "Якутское" процедуры наблюдения, поскольку заявление ИП Батина А.В. о вступлении в дело о банкротстве ООО "Якутское" к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не принято.

От ИП Батина А.В. на ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поступили возражения, в которых указывает необоснвоанность заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные главой III Закона о банкротстве, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям Закона о банкротстве кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право обжалования любых судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, с момента принятия судом определения о принятии к рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Заявление ИП Батина о вступлении в дело о банкротстве принято к производству суда определением от 20.09.2016 г., следовательно, он обладает правом обжалование данного судебного акта.

Как следует из материалов дела в обоснование наличия задолженности должника перед кредитором представлены:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2016 по делу N 2-10167-2016 о взыскании с должника в пользу заявителя - кредитора задолженности в размере 438 545 рублей, в том числе: основной долг - 431 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 510 рублей (решение суда вступило в законную силу 23.08.2016), а также исполнительный лист серии ФС N 016595942 от 11.07.2016.

Решение суда должником не исполнено.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая, что основной долг должника составляет 431 035 рублей, и на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявленных требований превышает установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве размер требований, а также обязанность по ее уплате не исполнена должником в течение трёх месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена и не погашена до настоящего времени, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований заявителя и введении в отношении должника процедуры наблюдения с включением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В порядке пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявитель в качестве временного управляющего указал арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича, являющегося членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника, и соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего Лыткина Алексея Кузьмича, отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил его временным управляющим с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на 03.08.2016 г. у Вдовиченко А.В. отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Якутское" банкротом, поскольку на момент подачи Вдовиченко А.В. заявления о признании ООО "Якутское" банкротом решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу N 2-10167/2016 от 11.07.2016 г. не вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по уплате суммы в размере 431035 руб. была возложена согласно условиям договора до 10.04.2016 г., на дату (06.09.2016 ) принятия заявления Вдовиченко А.В. о признании ООО "Якутское" несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) прошло более четырех месяцев.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку при наличии представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих обоснованность требований, не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 года по делу N А58-4339/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская