Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-3222/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-7253/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-168487/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РСВО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-168487/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"

к заинтересованному лицу: Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1. Федеральное агентство связи 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 3. Правительство Москвы

о признании незаконным отказа;

при учас

от заявителя:	Свиридов А.М. по доверенности от 01.01.2017, Бородина И.А. по доверенности от 20.11.2016;
от ответчика:	Кашина Л.А. по доверенности от 29.12.2016;
от третьих лиц:	1,2 - не явились извещены; 3. Кашина Л.А. по доверенности от 01.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее- заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа ДГИ г.Москвы, выраженного в письме от 28.07.2016 года N ДГИ-1-60281/16-1 о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мелитопольская 2-я, д.21, корп.3, общей площадью 44,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0012017:1698) в федеральную собственность и обязании Департамента принять решение о передаче объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.2-ая Мелитопольская, д.21, корп.3 общей площадью 44,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0012017:1698) в федеральную собственность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и не принято во внимание официальное толкование применимых норм, данное Конституционным Судом РФ. Считает, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, так как отказ ДГИ нарушает право заявителя на закрепление за ним имущества на правах хозяйственного ведения, а также право Российской Федерации на получение в собственность имущества, необходимого для решения задач федерального уровня.

Представители Федерального агентства связи и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения представителей, лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст. ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ДГИ и третьего лица Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Заявитель использует для размещения технологического оборудования объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. 2-ая Мелитопольская, д.21, корп.3 общей площадью 44,5 кв.м. (кадастровый номер 77:06:0012017:1698).

Указанное помещение в совокупности с размещенным в нем оборудованием служит для передачи населению Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС.

Спорное имущество, согласно выписке из ЕГРП от 04.08.2014 г. принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации- городу Москве.

14.07.2016, Заявитель, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374, направил в Департамент городского имущества г.Москвы обращение в просьбой передать помещение, занимаемое им в федеральную собственность.

Письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил заявителю о нецелесообразности передачи помещения в федеральную собственность.

Полагая, что оснований для отказа в передаче помещений в федеральную собственность у Департамента не имеется, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Согласно ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в собственности субъектов РФ имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.9-11).

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает: направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества.

Передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П, следует, что процесс безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, предполагает необходимость учета финансово- экономических интересов органов государственной власти Российской Федерации и их фактическую заинтересованность в соответствующем объекте для решения вопросов государственного значения, включая возможность финансовой поддержки на содержание передаваемого имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в суде сторонами, спорный объект является, согласно Акта приемки в эксплуатацию от 14.09.1998 года, встроенным помещением в жилом доме. Акт утвержден Распоряжением Префекта Юго- Западного административного округа г.Москвы. (л.д.70)

Право хозяйственного ведения у Заявителя возникло на основании контракта от 28.01.2000 года N 0-87, заключенного им с Департаментом государственного имущества г.Москвы, как представителем собственника данного имущества (т.1 л.д.65-68)

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" для принятия федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность необходимо предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче имущества субъекта Российской Федерации в федеральную собственность. Безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым действующее законодательство исключает возможность принятия федеральным органом исполнительной власти, решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке. Передача имущества против воли субъекта Российской Федерации, в собственности которого оно находится, не допустима. Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент отказал Заявителю в передаче спорного имущества, сославшись на нецелесообразность данных действий, то есть указал на отсутствие своего согласия на безвозмездную передачу.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, ответчиком не нарушено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, а также права и законные интересы Заявителя, поскольку не лишают его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях использования его по назначению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции, по результатам рассмотрения спора, сделан обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-168487/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин