Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-2248/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2017 г. N Ф05-7799/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-197646/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу N А40-197646/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-1713)

по заявлению ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева"

к ответчику ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительными Решение, Требование

при участии:

от заявителя:	Давыдов Г.В. по доверенности от 22.12.2016;
от ответчика:	Павлова И.Н. по доверенности от 17.02.2017, Болотин А.А. по доверенности от 04.03.2016, Панкин Д.С. по доверенности от 17.02.2017, Литвиненко П.В. по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГКНЦ им. М.В. Хруничева" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными как несоответствующие НК РФ: пункт (2,3,4) резолютивной части решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 30.06.2016 г. N 223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4944 по состоянию на 08.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов данного дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 квартал 2015 года, представленного налогоплательщиком 03.03.2016 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт от 18.05.2016 г. N 773 и вынесено Решение N 223 от 30.06.2016 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма налога на имущество организации в размере 37 433 314 руб., а также пени в размере 4 585 676.41 руб. ввиду неправомерного заявления льготы, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ.

По данным налогоплательщика средняя стоимость имущества организаций за I квартал 2015 г. составила 6 547 611 622 руб., в т. ч. средняя стоимость необлагаемого налогом имущества - 6 285 658 004 руб., код налоговой льготы 2010333 - "льгота предусмотренная организациям, которым присвоен статус государственных научных центров в соответствии с п. 15 ст.381 НК". РФ".

Сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 г. составила (6 547 611 622 руб. - 6 285 658 004 руб. * 2,2 % / 4 = 1 440 745 руб. Налогоплательщик заявил льготу по уточненному налоговому расчету по авансовому платежу N 2 за 1 квартал 2015 г., предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ (код льготы 2010333- имущество государственных научных центров).

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией в адрес организации направлено требование о представлении пояснений от 28.03.2016 N 12579 о неправомерном применении льготы.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В редакции, действовавшей до 01.01.2015, положения п. 15 ст. 381 НК РФ предусматривали освобождение от налогообложения имущества государственных научных центров. Федеральным законом от 4 ноября 2014 N 347-ФЗ внесены изменения в ст. 381 НК РФ, согласно которым в соответствии с п. 15 ст. 381 НК РФ освобождено от налогообложения имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.

Таким образом, п. 15 ст. 381 НК РФ в качестве субъектов льготы прямо называет организации, которым присвоен статус государственных научных центров.

Статус государственного научного центра присваивается Правительством РФ в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" (далее - Порядок). Статус нужно подтверждать один раз в два года (п. б Порядка).

С учетом изложенного, исходя из буквального содержания п.15 ст. 381 НК РФ, налогоплательщик вправе применить налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов подтверждающих его статус государственного научного центра Российской Федерации.

Статус государственного научного центра присваивается в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", в то время как статус федерального научно-производственного центра присваивается в соответствии с Порядком присвоения статуса федерального научно-производственного центра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N983.

Анализ положений названных Порядков свидетельствует о самостоятельном значении статусов этих организаций (они различаются по сферам деятельности, целям создания, порядку присвоения статуса).

Таким образом, налогоплательщик вправе применять упомянутую налоговую льготу по налогу на имущество организаций лишь при наличии документов, подтверждающих его статус государственного научного центра, присвоенный ему надлежащим образом.

Положения п. 15 ст. 381 НК РФ влекут необходимость определения государственных научных центров не на основе представленных непосредственно налогоплательщиком своих документов (например, документах, подтверждающих наличие уникального опытно-экспериментального оборудования, наличие научных работников и специалистов высокой квалификации реализация крупных исследовательских проектов, имеющих значение для развития научного потенциала РФ и т.д.), а исходя из критериев, установленных законодательством РФ, что предполагает обязанность налогоплательщика подтверждать статус надлежащими доказательствами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон о науке) установлено, что научной организации Правительством Российской Федерации может присваиваться статус государственного научного центра.

Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939. Отнесение соответствующих организаций к государственным научным центрам Российской Федерации, согласно пункту 2 Порядка, осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.1993 N 1347 ведение реестра государственных научных центров Российской Федерации организует, ведет уполномоченный государственный орган.

Перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 797-р, согласно которому ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" (далее - Предприятие) в данный перечень не входит.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Обязанность доказывания правомерности соблюдения всех условий для соблюдения льготы лежит на налогоплательщике, такие доказательства налогоплательщиком не предоставлены.

Относительно требования о признании недействительным требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4944 по состоянию на 08.09.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его необоснованности ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется в течение 10 дней с момента вступления этого решения в силу (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Решением от 08.09.2016 N 21-19\102858@ УФНС России по г. Москве оставило апелляционную жалобу заявителя на решение Инспекции от 30.06.2016 N 223 без удовлетворения.

Требование N 4944 по состоянию на 08.09.2016 г. об уплате недоимки по налогу и пени выставлено после вступления решения налогового органа в законную силу.

Согласно содержанию п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), следующие за решением о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации. В связи с этим, оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Требование N 4944 по основаниям нарушения срока или порядка его принятия налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем, заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. Требование N 4944 не было обжаловано Налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2016 г. по делу N А40-197646/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова