Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1810/17

г. Самара

1 марта 2017 г.

Дело N А65-1920/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-1920/2015, судья Андриянова Л.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Носова Дмитрия Владиславовича (ОГРНИП 305165708700060, ИНН 165700745489), город Казань,

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-1920/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

Определение от 3 февраля 2017 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года по делу N А65-1920/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

Е.А. Терентьев