Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 07АП-448/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2017 г. N Ф04-1460/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 февраля 2017 г.

Дело N А45-13341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Жигулиной Л. А. по дов. от 30.12.2016,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 по делу N А45-13341/2016 (судья Юшина В.Н.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск, о признании недействительным пункта 1 решения УФАС НСО от 01.06.2016 N 08-01-193 и пунктов 1 и 2 предписания от 01.06.2016 N 08-02-150,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, ГКУ НСО "УКСис", учреждение) обратилось в Арбитражный суда Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) со следующими требованиями:

1) признать недействительным пункт 2 решения Новосибирского УФАС России от 01.06.2016 N 08-01-193 в части признания единой комиссии нарушившей п. 1 ч. 4 ст. 67 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

2) признать недействительным пункт 1 предписания Новосибирского УФАС России от 01.06.2016 N 08-02-150 в части прекращения единой комиссии нарушать п.1 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ, а именно, прекратить допускать к участию в электронном аукционе первую часть аукционной заявки в случае непредставления в ней конкретных показателей товаров;

3) признать недействительным пункт 2 предписания Новосибирского УФАС России от 01.06.2016 N 08-02-150 в части прекращения единой комиссии нарушать п.1 ч.6 ст.69 Закона N 44-ФЗ, а именно, прекратить признавать вторую часть заявки соответствующей требованиям аукционной документации в случае непредставления в ней, в том числе, документов, предусмотренных п.6 ч.5 ст.66 Закона N 44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новосибирское УФАС России обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать ГКУ НСО "УКСис" в удовлетворении заявления о признании незаконными пункта 2 решения Новосибирского УФАС России от 01.06.2016 N 08-01-193 и пунктов 1 и 2 предписания от 01.06.2016 N 08-02-150.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заказчика указывать точное и четкое описание характеристик объекта закупки, конкретные показатели товара; законодательство о контрактной системе не предусматривает возможности заказчика менять формулировки показателей товаров, указанных в заявках участников аукциона при размещении проекта контракта в единой информационной системе на подписание победителю аукциона, следовательно, заключение контракта на поставку, в том числе клавиатур и манипуляторов "мышь" с цветом "желательно черный" не представляется возможным; поскольку во второй части заявки ООО "Найхет" не представило декларацию о стране происхождении товара в соответствии с п.6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия обязана была признать вторую часть заявки ООО "Найхет" несоответствующей требованиям аукционной документации; изложенное в письмах Минэкономразвития РФ от 28.01.2016 N Д28и-259, 16.02.2016 N Д28и-319, 07.04.2016 N Д28и-849, 27.01.2016 N ОГ-Д28-1413 противоречит нормам Закона N 44-ФЗ; Минэкономразвития РФ не наделено полномочиями по разъяснению законодательства РФ.

ГКУ НСО "УКСис" в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Новосибирского УФАС России.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГКУ НСО "УКСис" является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Определение поставщика на поставку компьютерной техники для нужд Минсоцразвития НСО, заказчик - Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области - осуществлялось путем проведения электронного аукциона (извещение N 0851200000616001328).

На действия единой комиссии при рассмотрении вторых частей заявок подана жалоба от ООО "Найхет".

При рассмотрении жалобы ООО "Найхет" 01.06.2016 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области проведена внеплановая проверка всей закупки, по результатам которой вынесено решение N 08-01-193, согласно которому жалоба ООО "Найхет" признана частично обоснованной, а заказчик и уполномоченное учреждение признаны нарушившими требования п.1 ч.4 ст.67 и п.1 ч.6 ст.69 Закона N 44-ФЗ.

На основании данного решения выдано предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 01.06.09.2016 N 08-02-150.

Не согласившись с этим, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подп. "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 15.1.1 аукционной документации дублирует положения пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, в том числе требование к цвету монитора, клавиатуры и манипулятора "мышь". Одной из характеристик, указанной заказчиком, указано "Цвет - желательно черный".

Из материалов дела следует, что участник закупки, описывая в заявке товар к поставке, в отношении цвета товара использовал те же самые формулировки, что указаны в описании объекта закупки, в заявке N 4 участник указал цвет клавиатуры и манипулятора "мышь" "желательно черный", также в заявке N 5 участник указал цвет манипулятора "мышь" "желательно черный".

По мнению антимонопольного органа, формулировка "желательно черный" не может описывать цвет конкретного товара, в связи с этим, единая комиссия обязана была отказать в допуске к участию в электронном аукционе первым частям заявок N 4 и N 5 в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по указанному основанию.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 упомянутого Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 упомянутого Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку заказчиком в описании объекта закупки не установлены конкретные требования к цвету товара и в связи с этим у участников аукциона отсутствовала необходимость в указании в своей заявке конкретного предложения цвета или оттенка цвета предлагаемого к поставке товара.

Из материалов дела следует, что заказчиком в описании объекта закупки не установлены конкретные требования к цвету товара, в связи с чем отсутствует объективная возможность для участников определить какой именно цвет или оттенок цвета ему необходим. Формулировка "желательно" в данном случае трактуется как "не обязательно".

Более того, такие характеристики товара, как цвет, марка, дизайн, не связаны с функцией товара и являются вторичными по отношению к функциональным характеристикам вышеупомянутого товара и относятся к иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Функциональные характеристики закупаемых товаров определяются их назначением, невозможностью использовать в иных целях.

В том случае, если при закупке товара такой показатель товара как "цвет" для заказчика значения не имеет, он вправе вообще не включать данную характеристику товара в техническое задание. В случае, если такой показатель товара как "цвет" имеет существенное значение для заказчика, он включает данную характеристику товара в техническое задание.

В противном случае будет создана неопределенность по выполнению такого требования, что может привести к невозможности исполнения поставщиком условий государственного контракта.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заказчика правовых оснований для отклонения указанных заявок, так как в отношении цвета товара не были установлены требования к конкретным показателям. Единая комиссия действовала в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации, которая не содержала четких требований в отношении этого параметра.

Ссылка апеллянта на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А67-16440/2016 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принято судом по конкретному делу.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Согласно пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Пунктом 7 Приказа N 155 определено, что при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа N 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Согласно пункту 9 Приказа N 155 для целей реализации настоящего Приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

Требования к декларированию страны происхождения (форме, порядку) в законе отсутствуют, следовательно, участник это делает по своему усмотрению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Найхет" продекларировало страну происхождения товара, указав эти сведения в первой части своей заявки. Единая комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась положениями документации, в которой установлено, что документ, предоставленный в соответствии с пунктом 15.2.5, подтверждает соответствие участника закупки требованиям пункта 14 документации, который в свою очередь устанавливает преференции в отношении цены контракта к победителю аукциона, с которым заключается контракт, но ни в коем случае не влияет на соответствие/несоответствие участника закупки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Приказа N 155 заказчиком при применении данного Приказа устанавливается требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в закупке страны происхождения поставляемого товара. Таким образом, при осуществлении закупки путем открытого конкурса, запроса котировок или запроса предложений с применением Приказа N 155 в случае отсутствия в составе заявки участника закупки указания (декларации) о стране происхождения товара заказчик должен отклонить такую заявку.

При осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона решение об отклонении заявки может быть принято только в случае отсутствия наименования страны происхождения товара в первой части заявки. Если в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе при применении Приказа N 155 декларация о стране происхождения товара отсутствует, то такая заявка не отклоняется.

В силу того, что согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности, а не по отдельности ее первую и вторую части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГКУ НСО "УКСис" не нарушило требований законодательства о закупках, рассмотрев заявку участника в совокупности и установив, что декларация о стране происхождения товара фактически представлена ООО "Найхет" с первой частью заявки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительными пункта 2 решения N 08-01-193 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и пунктов 1 и 2 предписания от 01.06.2016 N 08-02-150.

Довод антимонопольного органа о неправомерности ссылки суда на письма Минэкономразвития РФ не принимается, поскольку суд первой инстанции не основывает свои выводы только на данных документах, а привел их в качестве позиции указанного органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах доводы антимонопольного органа, проверенные и правомерно отклоненные судом первой инстанции, не опровергают его выводов, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 по делу N А45-13341/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова